最近在一個酒會踫到一位澳洲人，跟我談起蘇格蘭獨立公民投票。據説這次合法投票年齡是16歲，本來政府對此大力反對；但是獨派認爲年輕人大部分支持獨立，所以堅持要降低年齡，最後政府讓步。這位先生評説：「16歲年輕人的特色是甚麽？他們甚麽都不懂，卻以爲自己甚麽都懂（“they know nothing, but they think they know everything”），這就是最可怕的事情。……16歲的人尚沒有資格考取駕駛執照；如果我們認爲他們連在路上開車的能力都沒有，憑甚麽認爲他們可以決定國家未來該走甚麽路？」
這番話要是說給現正鼓動中學生罷課的人聼，肯定非常刺耳；但卻是來得那麽簡潔、有力！這些年來香港社會運動有一個奇怪現象，似乎我們只能依賴十幾歲到二十幾歲的人帶頭，似乎社會上只有他們有理想，似乎只有他們才敢教日月換新天，似乎他們才是洞悉未來的先知，似乎一切都要由他們來充急先鋒、領頭羊。
留戀過去年輕一代
從十年前80後領導的保衛天星、皇后碼頭到反高鐵運動，再到幾年前90後學民思潮爲首的反國民教育運動，我們看到社會運動的年齡層愈來愈年輕，而且傳媒對他們是不敢得罪苛責的畢恭畢敬，甚至傳統政黨也只能跟在他們後頭亦步亦趨。如果真的是江山代有人才出的話，如果是年輕人真的愈來愈關心認識社會的話，我們自然要額手稱慶；但是如果它只是反映了其他世代的人都太沒有水平，或是整體社會的窩囊犬儒，這便很值得反思。
當然，如果年輕人感性的激情並沒有伴隨着知性的節制，甚至如果青春的熱情最終只是少數利益幕後談判桌上的籌碼的話，我們就更沒有理由感到單純的樂觀。當我看到衆多緬懷香港過去殖民地時代的保育、集體回憶運動時，腦海難免有一個疑問：如果是70歲的老人家希望保存一些童年回憶，我會非常理解；可是對於一個20歲完全沒有經歷過殖民統治的人來説，那些關於天星、皇后的集體記憶，到底是社會科學裏頭的圖騰概念，還是一廂情願的美好想像？
一個朋友說的更灰：如果一個社會連二十幾歲的年輕人都只會留戀過去，香港的前途實在堪憂。
被主流媒體忽略的世代
不過，在這裏令我關心的反而不是80後怎樣看保育、90後怎樣看民主（老實說，他們今天怎樣看世界，真的有那麽重要嗎？）最重要的現象往往是沒有爲人看到的事情：在這麽一連串社會運動的背後，其他的世代都跑到哪裏去了？在媒體裏頭，我們似乎就只有看到掌權的50後與80、90後之間在價值觀之間的激烈衝突，那麽60後、70後又在唱着那台戲呢？當然，從戲劇角度看，愈是鮮明的對比，愈能創造矛盾、張力，愈能有誇張的戲劇效果，也就愈能滿足一味炒作社會議題來賣紙、吸引眼球的媒體；不過如果觀衆對於已經過時的唯物史觀還有一點信心的話，事情又不一定就以這些人的主觀意志為依歸。我們還得對被主流媒體忽略的東西做一點分析，縱然他們是今天網絡上遍地開花的所謂政治「論述」完全忽視的世代。
