過去一星期，香港市民首次在《港區國安法》通過後悼念「六四事件」，不少記者質問港府，叫喊「結束一黨專政」是否觸犯法律？政府官員均拒絕簡單回答是否觸犯法例，謂要看個別情況而定，不可以一概而論。
立法會前主席曾鈺成接受本社專訪時表示，政府的回應相當合理，因為如果港府指出此種言論並未觸犯法律，反而是明顯無視中國共產黨領導的事實，是政治不正確；同理，港府也難以單一的法律條例來說明這是違法的事情，因此港府的回應無可厚非。
中國是否是「一黨專政」？
那麼，支聯會「結束一黨專政」這個口號背後有什麼含義？中國現行的政治制度是否可以「一黨專政」來總括？曾鈺成認為，這個議題可以分兩個層次來看。
首先，中國憲法第一條已列明，中國現行是「具中國特色的社會主義制度」，而「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」如果支聯會認為，這種制度是「一黨專政」的話，這便等同於挑戰憲法。如果支聯會是「有組織地動員，或者顛覆憲法規定，更有機會違反《港區國安法》。」曾主席說。
其次，如果支聯會不反對中國共產黨繼續存在，只是要求中國民主化，實現多黨輪替執政的政治制度，基於憲法規定，這同樣也是犯法的，因為憲法明列中國的政治體制必須由中國共產黨領導。但曾鈺成贊同港府所言，如果某人無緣無故在街上叫喊這個口號，而沒有動員或煽動他人推翻中國共產黨，就並未違反《國安法》的規定。
對於這個指控，中聯辦前主任王志民曾稱這是一個「偽命題」。曾鈺成以憲法為根據，續指目前的制度是「工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政」體制，並且「在中國共產黨領導下，實行多黨合作的民主協商制度」，因此對中央政府來說，的確不是「一黨專政」。
中國有沒有政黨輪替的可能？
除此以外，這個口號也引出另一個問題，對香港人來說，所謂「中國共產黨領導」，沒有其他政黨可以輪流執政，已經屬於「一黨專政」了，那麼中國有沒有可能實行西方國家常見的政黨輪替制度？
曾鈺成續指，中國共產黨性質與一般西方國家常見的政黨不同，它已經改變了中國人民政治參與的方式，更不可能遵循西方政黨的形態。單從黨員數目來看，中國14多億人口中，中共已擁有9000多萬黨員，差不多每十幾個人中便有一個是中國共產黨員。
而且，中國共產黨組織嚴謹，深入社會各階層，包括機構、學校、企業均設有黨委書記，曾鈺成指出中國人民是「跟着黨的規定去過組織生活」，全世界均沒有如此先例。
相反，西方人民在選舉以外的時間，日常生活中很少會接觸到政黨，而轉投其他政黨更是等閒之事。曾主席表示，據他了解，10多年前，英國保守黨黨員人數不足全國選民的1%，之後更呈下跌之勢。況且，黨大會也無法如中國共產黨般，能夠集體決定該國未來的重大施政方針政策，之後再交由地方機構貫徹執行。
中國共產黨能夠代表全國人民利益
從上述觀點看來，中國共產黨能夠行他黨不能之事，便是以全國人民利益的角度來考量不同政策，亦不會忽略社會小眾的要求，甚至能完成西方民主制度無法完成的事，因此無須也不能實行政黨輪替。
曾主席回想當年參與香港特別行政區籌委會，負責擬定首屆行政長官選舉辦法時，曾經產生相同的疑惑，那便是當時秘書處擬定的條款中，有一條特別指明第一屆行政長官候選人不能有政黨背景，因為特首代表的是全香港人民的利益，而政黨人士卻是只能代表某個界別的選民利益，因此不可以擔任特首。
他當時感到相當不滿，並且提出質問：當時中國國家主席江澤民代表的是什麼利益？他憶述，有一名中國外交部官員答道：「中國共產黨代表的就是全國人民的利益，你們香港人可以做到嗎？」雖然心中不服，但事後回想起來也不無道理。
外國政黨雖說代表人民利益，但多是自說自話。曾鈺成認為，政黨輪替執政的意思，就是各黨代表不同界別的利益，背後有不同的政治理念和原則，因此有必要讓大家都有機會去影響施政過程，從而達到政治平等的理念。
問題是：中國有需要嗎？對中央政府來說，現行所謂具中國特色的社會主義制度是中國百多年來，經歷多番困難得來的制度，既是「歷史選擇的」，「現在看起來也沒有更好的替代品」。
當然，這不是掩飾共產黨過往犯過的錯誤，他們也是承認的。但總體來說，曾鈺成冀港人反思：「中國在共產黨領導下，到底是走向光明還是黑暗？相信大家有目共睹。」今年適逢中國共產黨建黨100周年，是否也是好好深入了解這個帶領中國、帶領香港的龐大政治組織的好時機。
