通識科自2009年推行新高中課程中成為四大必修科目之一，一直備受教育界重視，愚見認為乃因其「慎思明辨」和「個人成長」兩個極為重要的內涵。然而不幸地該科目的處理，無論在教育局或校方，明顯不足甚至背離了原來的精神。部分資深通識老師被發現自身「個人成長」竟非常不足，如在其臉書上載「黑警死全家」字樣，又或在教學內容扭曲史實等，顯出極不負責的態度等，老師其身不正，如何教人？
建議新通識課程顧及「慎思明辨」和「個人成長」精神
由於「慎思明辨」和「個人成長」的確重要，筆者原建議秉承並突顯通識科原來的精神，索性以「慎思明辨和個人成長」冠名。過去，Critical Thinking被譯為「批判性思考」，老師和學生容易跌入向外百般批判、自身卻欠缺謙卑自省的窠臼。如今新通識已定案為「公民與社會發展」，筆者雖有點失望，仍希望在落實新課程時仍能顧及這兩個重要精神。
新課程比較聚焦國家發展，並引入「一國兩制下的香港」、「改革開放以來的國家」，和「互聯相依的當代世界」等主題，似乎應了2021年3月1日梁永達老師和梁恩榮教授鴻文的憂慮，忽略了人類共同嚮往的普世價值。然而，只要我們強調「慎思明辨」和「個人成長」，即使聚焦國家發展，我們仍可強調國家是以自己探索的方式，追求人類共通的普世價值。
首先，從「慎思明辨」的過濾後，普世價值應理解為人類共同追求的美善，而非政治上的任何一種形式。不幸地，聯合國世界人權宣言第21條混淆了價值和手段，稱「人民的意志是政府權力的基礎；這一意志應以定期和真正的選舉予以表現，而選舉應依據普遍和平等的投票權，並以不記名投票或相當的自由投票程式進行。」
其實怎麽樣的政治制度才最能達到平等和自由，人類仍在不斷探索中。中國行的制度是以往績和能力考核選拔領導人，西方國家則以多黨競爭和選民投票決定誰會掌權。從人民的需要看，到底是中國的政體還是西方國家的政體更能服務國民，應該客觀科學地去論證，不應人云亦云，否則慎思明辨從何談起？
廣納百川、共建文明的中華文化
梁文關注「人權」未被列為課程指標之一。由於通識科原有的課程指引文件，明確提出「普世性價值的欣賞」應為預期的學習成果之一，但「人權」一詞在「重新冠名科目」課程初稿只出現過一次。相反，在原來通識科的「今日香港」及「現代中國」單元中，「人權」與「責任」並舉，並與「正義」列作與探討問題相關的價值觀和態度。筆者認為，只要踏實地慎思明辨，什麼是真正的人權？什麼是責任？什麼是正義？在新課程中都應認真探討。明白什麼是真正的人權和正義並致力捍衛之，顯然也是「公民」應擔當的責任。
梁文担心新課程要求具世界視野的公民素養要「植根中華文化」，「有失國際都市的風度，亦未能切合文化多元的世界趨勢。」我當然贊成不同文化的互相尊重。值得留意的是中華文化本來就是廣納百川，非常包容的文化，我們亦毋須為文化的標籤去自尋煩惱。歷史上我們的所謂中華文化，其實是大雜匯，但我們有獨立思考，要培養獨立思考，尊重別人也尊重自己，不亢不卑，與其他國族共建人類「文明的文化」，這不單是個人成長的議題，更是人類前途的希望。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
