賭波還賭波，唔好賭咁多。這不是因為爛賭令人傾家蕩產，而是因為馬會抽水之多令賭波唔係咁盞。馬會抽水有幾多？讓我舉個例子吧。利用剛過去周末英超大戰利物浦對愛華頓的各地「主客和」賠率（執筆時是周六零晨時分）來計不同賭盤「抽水指數」（「抽水指數」即業內常用的指標overround是也），發現英國各大賭波網站Bet365、NetBet和Unibet等「抽水指數」約介乎2.5%至4%，即每收102.5至104元投注只需賠100元左右，香港馬會在同一比賽的「抽水指數」卻高達11.34%，比英國賭波網要高出差不多四倍！
馬會抽水點解咁多？是因為合法賭博在香港是馬會的獨市生意嗎？有可能吧。不過，現在資訊發達，賭客要在外國賭波網站下注愈來愈容易，加上非法外圍莊家無論在賠率、盤口種類、甚至是提供信貸方面更有彈性，馬會開賭在互聯網發達的今日是否仍是獨市生意不好說。馬會抽水多的一個更有說服力解釋是它開盤成本相對地高。這成本當中有部分由於政府各項管制，更多是因在世界上「名列前茅」的博彩稅。事實上，如我們減去馬會要向政府繳交的足球博彩稅（目前是50%），馬會的「抽水指數」會大降至5.6%左右。這雖然仍未達英國各賭波網站的水平，但相信已能搶回部分流向海外以及外圍莊家的投注。
開放賭權 莫讓馬會獨供
換言之，在馬會足球博彩的需求彈性高情況下，政府減收博彩稅會令稅收增加，這是經濟本科有讀過公共財政都知的拉弗曲線（Laffer Curve）的一個含意。當然，不是人人都懂經濟學，甚至有本科讀英國文學，碩士讀東亞研究的兩會成員可能會認為在財赤下政府應開源節流，由於「香港奉行簡單低稅制，可增加的稅項有限」，所以「政府上調博彩稅，將足球比賽投注稅率由50%提升至80%」是上上之策，卻不知道這樣做會適得其反。
不要誤會，我不盲目反對加稅，例如我是支持政府開放本地賭波合法化，並以此徵收更多博彩稅。一來肥水不流別人田，政府容許本地波賭波合法化其實是將已流到外圍賭波網站的本地波投注所能產生的稅收「收歸國有」；二來本地波賭波收入有部分可用於發展港超聯，為已因疫情而變得一潭死水的本地波注入一點生氣。既可增加政府稅收，又可挽救本地波，讓馬會多抽一點水，再讓馬會向本地波泵水，這雙贏方案實在是應該做、值得做、仲要快啲做！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
