美國總統特朗普的支持者當地時間上周三（1月6日）強闖入國山莊，部分衝擊者持有攻擊性物件，與警方發生肢體衝突，造成最少1名國會警察及4名平民死亡。諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼（Paul Krugman）在《紐約時報》撰文〈姑息讓我們走到今日的境地〉（Appeasement Got Us Where We Are），指美國今日的亂象，完全是因為對特朗普「法西斯主義」一再姑息的結果，他警告必須停止姑息美國人中的「法西斯分子」，否則即使新總統的就職典禮順利進行，威脅仍將繼續存在。
另一方面，民主黨控制的美國眾議院最快周一提出彈劾動議，就衝擊國會事件指控特朗普煽動叛亂，預料可輕易獲通過，但參議院需要有最少17名共和黨議員倒戈，才能將特朗普定罪並罷免他。由於特朗普餘下任期不足十天，國會未必有足夠時間在他任內罷免他，但只要議案獲參議院通過，參議院便可另行表決，禁止特朗普未來再出任任何公職。
克魯格曼在文章指出，「法西斯」（fascist）不是泛指「和你意見相左的人」，亦非「不良政治行為者」。在他看來，即使一些冷漠自私的政客，大大損害了美國利益，也不等於實施威脅和鼓勵暴力，因而不能稱之為「法西斯」。然而，他指特朗普卻是「一個不折不扣的法西斯主義者；一個敢於利用暴力實現其種族民粹主義目標的專制主義者，他許多的支持者也是如此。」他坦言，如果對此還有懷疑的話，那麼，國會山莊的衝擊事件只會把這些懷疑一掃而空！
「如果歷史給我們上了面對法西斯主義的一課，那就是綏靖主義只會徒勞無益；向法西斯主義讓步並不能安撫他們，只會鼓勵他們得寸進尺。」他質疑，「為什麼有那麼多本應了解特朗普及其『運動』的公眾人物，一次又一次屈從他們的要求，希望可以安撫他們？為什麼他們現在還這麼做」？
「姑息」造成惡果早有前科
他建議先想想衝擊國會山莊事件之前發生的幾件事：
2020年2月，儘管有確鑿證據指證特朗普濫用權力，但除了羅姆尼（Mitt Romney）外，所有共和黨參議員都投票否決彈劾特朗普。參議員蘇珊柯林斯（Susan Collins）認為，彈劾案已給特朗普「上了一課」，實際上他學到的是，他可以濫用權力而不受懲罰。
另一個例子是2020年春天，在特朗普鼓勵下，武裝示威者因為反對新冠病毒限制措施而威脅密歇根州政府，可視為6日衝擊國會山莊的預演。儘管事件也引起一些共和黨人的不滿，但沒有強力抵制。
同樣，「這一課」的教訓很深刻：激進右翼分子即使在公共場所揮動武器威脅官員，也可以脫罪。
然後，特朗普不顧一切拒絕接受選舉失敗。許多共和黨人和他一起，試圖拒絕選民的意願──在特朗普支持者暴動後，有接近三分之二的共和黨眾議員投票反對賓夕法尼亞州的選舉人團的投票結果。
克魯格曼指出，即使那些沒有積極參與「政變企圖」的人，也試圖放過特朗普及其支持者。(參議院共和黨領袖)麥康奈爾等了一個多月才接受拜登當選的事實；另一名資深共和黨人對《華盛頓郵報》說，「在這麼一小段時間裏遷就他，能有什麼壞處呢？」現在大家都知道答案了。
質疑國會保安為何如此鬆懈
他認為，特朗普支持者在拜登勝選確認期間發起衝擊完全是意料中事。「為什麼保安措施如此鬆懈？為什麼當時幾乎沒有人被捕」？
克魯格曼相信，負責保護國會山莊的人沒有嚴防死守，是因為擔心人們看到打着「讓美國再次偉大」旗號的人，被他們當作暴徒對待會有風險。《華爾街日報》報道，國防部官員擔心軍人出現在國會山莊台階上，會造成怎樣的觀感。不過，在去年的「黑人的命也是命」抗議活動中，他們對此卻並不擔心。另外，美聯社也報道，國防部官員說國會警方拒絕了他們提供協助的建議。
他斷言，安撫「法西斯主義者」的企圖，最終肯定會再次鼓勵他們。到目前為止，支持特朗普的極端主義者上到的一課是：他們可以對美國民主的核心機構發動暴力襲擊，而且幾乎沒有任何後果。顯然，他們將自己的「豐功偉績」視為勝利，並且急於搞出更多事。
克魯格曼斷定這一切都還沒有結束。「只要稍加關注，你肯定會感到擔心，從現在開始到就職日這段時間，特朗普可能還會再做些什麼。我肯定不是唯一一個擔心就職典禮會出事的人」。
他質問：「連國會都保護不了，我們怎麼能確保在總統過渡期間會有足夠的安全保障？」
他明確指出，「即使就職典禮順利進行，威脅依然存在。如果你以為一旦拜登入主白宮，那些衝進國會大廈的人就會消失，那你就是痴心妄想」。
他提出，是時候停止姑息美國人中的「法西斯分子」了。執法部門應設法拘捕衝擊國會山莊的肇事者，「因為有影片為證，應該可以很容易辨認出更多人」。他認為，應該「拘捕任何試圖暴力干涉（總統）權力移交的人」。
最後，他認為有必要算一算過去四年特朗普及其盟友涉嫌干犯的罪行，作一個交代。「如果我們希望未來變得更好，對過去的行為問責是至關重要的」，而姑息的政策讓美國走到今日的境地，「現在是時候停止了」！
