葡萄美酒（紅酒、白酒）關乎生活品味，也往往與外交、戰爭的話題交纏。唐詩人王翰詩云：
「葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催；醉卧沙場君莫笑，古來征戰幾人回？」
這首詩，令後人有許多甜美或苦澀的遐想。
近日，紅色中國（紅中）新戰狼與澳洲葡萄酒的風波，恰與外交、戰爭纏在一起，有糾結難解之勢。
新戰狼畫刀 葡萄酒風波
這場風波有三節故事：
一是新戰狼帖文抨擊澳洲，涉及美、英、澳等國軍隊清剿恐怖勢力阿爾蓋達的阿富汗戰爭；
二是紅中的「1127決定」（11月27日宣布對澳洲葡萄酒加徵高至212%的反傾銷稅）；
三是西方發起「品紅新浪」，呼籲各地居民多品嘗澳洲紅酒，向澳洲人傳遞一份溫馨。
11月30日，新戰狼的帖文，用北京已刊的一幅漫畫（改自西方漫畫），譴責澳洲軍人謀殺阿富汗平民，畫中的澳軍持刀架住手抱小羊的阿富汗兒童（原畫並無兒童）。
澳洲總理莫里森（Scott Morrison）表示抗議，稱這是「虛假訊息」、「極具攻擊性」，要求刪除帖文並道歉。
新戰狼認為，澳洲當局對人權的談話「虛偽」，拒絕道歉。
據BBC的消息，莫里森表示：「我們只是做澳大利亞人。我們沒有做過，也不打算做任何與我們價值觀不符的事，也沒有打算以任何方式對與中國的關係表現敵意。」（註1）
澳洲也防共 紅中強反制
在帖文出台之前，紅中與澳洲的外交關係就有點失常。
2017年，澳洲公開紅中滲透國會、政黨、大學、社團的話題，對華為5G設限，導致兩者從友好互動轉為日趨緊張。
後來，澳洲提出要對俗稱武漢肺炎的瘟疫（2019冠狀病毒疾病，COVID-19）展開獨立調查，更引起紅中不滿，觸發逮捕幾個澳洲居民的行動。這是衍生「1127決定」的原因。
在此「決定」下，澳洲的葡萄酒、大麥等商品，被加重關稅。
紅中對澳洲的「嚴打」，原因還在於後者與歐盟、北約走得很近，有意參與組合中的「防共」大聯盟。
中澳有長期良好的貿易關係，紅中是澳洲的第一貿易出口國，對紅中出口佔出口總額約26%。近5年來，澳洲察覺外貿過度依賴紅中的政治風險加大，因而透過立法和管控手段逐步「防共」。
飲澳洲紅酒 多一份溫馨
對於澳洲被「嚴打」，西方外交界、知識界表示同情，發起一項「公民運動」：多買澳洲葡萄酒，讓澳洲人感受朋友的溫馨。
發起人之一的愛德華‧盧卡斯（Edward Lucas），是《泰晤士報》專欄作家、英國國際關係專家。德裔學者、英國諾丁漢大學教授弗洛達（Fulda）表示回應，並列出自己「品紅」的牌子。
由「公民運動」引發的「品紅新浪」，正擴大到西方和亞洲人均GDP高的國家。
澳洲《雪梨先驅晨報》透露，名為「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC, Inter-Parliamentary Alliance on China）的全球議員群，倡議以購買澳洲葡萄酒行動「抵制強權壓迫」，參與的有德、意、美、新西蘭和日本等19個國家200多名議員（註2）。
一個大國以貿易利益向他國施壓，以服從它的「政治需要」，是行不通的。澳洲從葡萄酒風波中「醒悟」：必須拓展外貿多元化之路。
據BBC的消息，澳洲雪梨科技大學政治學者陳麗霞博士提到，莫里森總理於去年首次訪問紅色越南（紅越），又有印度之行發展貿易關係；澳洲的生態旅遊和大學，「同樣積極地向上述兩國示好」。這種「尋找新朋友」之舉，有助改變貿易過度依賴紅中之窘。
赤膊上陣式 外國有反感
《紐約時報》11月30日發表署名文章，稱澳洲與紅中「兩國敵對情緒升級」（註3），提到紅中的新戰狼外交，漠視外交禮儀。這是與「韜光養晦」（註4）外交的差異之一。
強調「鬥爭性」，突顯「大國外交」的聲音大，確有新戰狼「先聲奪人」之勢，但未必能取得「引領全球治理」的話語權。
西方強國或亞洲的日本等經濟實力強的國家，不可能接受「我說你聽」的「訓政」模式。兼顧外交禮儀的對話、談判，可能比赤膊上陣式「痛罵」更能「控制分歧」。
新戰狼的戰鬥格，可能添加外國民眾的反感。西方近幾年的民調，顯示新戰狼外交留給西方民眾的形象，遠不及「韜光養晦」時。
最近歐洲等13國的聯合民調公布，對紅中的整體評價、不信任程度持續負面。
較韜光養晦 更加疏離化
11月25日，法國國際關係研究所（IFRI）透露法國民眾的評價：印象最差的是紅色朝鮮（紅朝），其次是紅中；對紅中印象是「負面」和「非常負面」的，佔62%，只有16%有好感（註5）。
德國民眾的評價是：紅中35分，美國39分，台灣46分，日本55分；對紅中有不信任感的，佔62.5%，高於俄羅斯（60%）和美國（54%）（德國之聲2020.11.18）。
西方學者認為，評價偏低並持續下降，主因並非西方媒體報導偏頗，而是紅中自身的變化即「大左轉」：對內的極度集權，對外放棄「韜光養晦」，許多新戰狼言行引起反感。紅中黨媒則稱，西方「阻撓中國崛起和富起來」才是主因。
自由政體的國家，對紅中不同程度的疏離化傾向（並無「脫鈎」），是有較大的「共識度」。
西方價值觀 建防共戰略
這幾年，自由國家已形成「防共」的戰略共識。一方面是民間的共識，諸如上述的民調數據。二是政界執政黨、在野黨的共識，例如美國的共和、民主兩黨，對紅中有「強硬應對」的共識；再如澳洲的保守黨和工黨，也有類似的共識。
法國國際關係研究所研究員朱利安（Marc Julienne），提及相關民調時指出，法國6個主要政黨的選民，對紅中的評價有跨黨的共識，持「負面」和「非常負面」印象的，在58%至69%之間。
「防共」戰略共識的背後，是價值觀的差異。自由政體下的民眾，重視促進、發展社會文明的價值觀，認同自由、平等、法治、民主、民間（公民）社會及人權、人格尊嚴的價值觀。
註：
2，REA 2020.12.1。
3，紐約時報中文網，2020.12.1
5，RFA 2020.11.26。
本文原題〈紅中譴責澳洲 學者呼籲品紅〉，原載《信報》〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後，授權本網站發表。
