美國議會就刺激經濟方案糾纏了個多星期，終於在美國時間星期三凌晨達成基本共識（交稿之時，仍未正式投票通過）。埋單2萬億（美元，下同），金額是2009年奧巴馬刺激經濟方案的兩倍有多。詳細內容未公布，已知的只有大概，其中包括直接派錢2500億元、增加失業保障2500億元、小型企業貸款3500億元、援助航空業等高危企業5000億元，以及醫療系統支援1000億元。
有本地網媒指民主黨在此辯論中有所「堅持」，拒絕共和黨和特朗普偏袒大財團。這是將政治交易太浪漫理想化了，又或者是看得電視劇太多認為世界忠奸分明。對兩黨政客來說，如此天文數字的政府支出實在是難得好機會，就如一棵聖誕樹，可為其支持者和利益集團達成願望，擺出政治姿態討價還價是必然動作，議案由1萬億元，愈傾愈大也是很自然的結果，沒有誰比誰高尚（方案文件公布後，大家不妨細心查閱，相信會找到不少跟防疫抗疫九唔搭八的小項目）。
回歸正題，如此大手筆的財政政策，對經濟有多大影響呢？套用專家術語，這2萬億元政府支出的「乘數效應」有幾高？先講講歷史背景。傳統凱恩斯的理論和實踐，政府支出指的是基建之類的購買（purchases），問題是政府效率一般甚低，這類鋪橋搭路的支出容易造成浪費，製造大小白象。
自從上次金融危機，財政政策傳統不再，購買比重不高，佔了大部分反而是轉移（transfers）。今次2萬億元的方案也不例外，絕大部分是由政府將錢交到市民和企業手上。
財政政策只能短暫減輕痛苦
美國疫情嚴峻，愈來愈多州份推行「居家避疫」（shelter in place）政策，禁止所有非必要經濟活動。其實就算州政府未出手，市民已紛紛自動保持距離，餐廳不是關門就是只供外賣，大型連鎖商店紛紛暫停營業，人多聚眾的文娛活動亦要取消。部分行業收入銳減，但仍要應付日常開支兼要交租供樓，倒閉斷供破產失業難免，而這些結果是有長遠負作用的。政府慷慨解囊，可為這些受影響行業「維持生命」，但求捱過這段非常時期，以免短期痛苦造成長期創傷。
轉移式的財政政策在普遍手緊時特別有效，是有實證研究支持的。在此停工又封城的非常時期，2萬億元財政政策，我認為是合理之舉。不過，就如貨幣政策一樣，財政政策只能短暫減輕痛苦，根本問題始終是疫情。在防疫抗疫和經濟活動之間找求最大的成本效益，才是關鍵。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
