特首林鄭日前推出百億元派糖措施，企圖挽回已經低無可低的民望。可是，坊間的反應似乎仍然是彈多過讚。有人認為花費數億元為貧窮戶安裝數碼電視，變相是益了服務供應商；有人批評把兩元乘車優惠門檻，由65歲降低至60歲只會令更多老人家浪費公共交通資源；亦有社論認為派糖措施「根本居心叵測，她只是想透過給予市民一些優惠、津貼希望減低民怨，爭取部分市民的支持，扭轉自己民望破產的困局。」
我同意欄友曾國平在友報的專欄所指，這百億派糖大計中不少零零碎碎的派錢方式「反映的是政府既對市民的自理能力無甚信心，同時對自己的辦事能力有無比的信心。蠢的錯的，從來只有普通市民，於是效率再低，都要推行各種『針對性』的政策。」
支持全民退保的學者自相矛盾
不過，反對還反對，當中的理據總不能自相矛盾。舉個例，在十項措施當中，花費最多的一項是把普通長生津與高額長生津看齊，每月劃一為3585元 ，並提升資產上限至50萬元，這措施每年額外開支約50億元。對此有經濟學者質疑這「涉及增加政府經常性開支，日後必會有後遺症，包括出現財赤，而且香港人口老化嚴重，對政府中長期財政會有明顯負擔。他更質疑多項措施根本沒有必要，政府已經打破『應使則使』的公共理財原則，做法非常危險。」
問題是，這位認為措施會帶來包括財赤等後遺症的經濟學者，在半年前卻說「政府推算經常說，將會有結構性財赤，但看現今財政走勢，原先報告其實是錯的。」這位認為香港人口老化嚴重，增加長生津支出會對中長期財政帶來負擔的學者，在半年前卻認為政府應該在安老政策方面作出更大的承擔，並指「全民退保值得研究，這是一個穩定老人家信心，當他們退休時減少心驚膽跳方法。」
「一路走來，始終如一」是知易行難，你看不少財演和時事評論員經常自打嘴巴便知一二，但以學者自居為了呃like而一時一樣不只令我有點心驚膽跳，在fact check十分方便的今日更是對他本身信用非常危險的做法。
話說回頭，對長生津本身我也有保留，但我一直反對的是長生津入息及資產審查所帶來的隱性稅的問題；對特首最新的長生津措施我也不同意，但我反對的是它的資產上限還是太低，退保方式還是不夠全民。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
