以中華文化視野研究悠長中國歷史

編按：筆者80年代在港大修業時，有幸體會過兩任校長黃麗松教授和王賡武教授的管治作風。王校長是國際知名的歷史學家，溫文儒雅，著作等身。他在港大沒有完成10年的任期提前離職（1986-1995），後轉往新加坡國立大學東亞研究所主管學術研究工作，備受李光耀器重，是國師級學者，目前擔任東亞研究所理事會主席。王教授以86高齡仍經常到處講學及發表演講，編著不輟。他對港大有深厚感情，經常回港出席學術活動，喜歡住在港大柏立基學院。早前王校長接受本社深度專訪，對香港大學的發展優勢、香港人文學科前景、學習中國歷史方法、一國兩制的理想與現實，以及習近平領導下的中國都有談及，將分五篇刊登，敬希垂注。本文為第三篇。

文：文灼非社長

王：王賡武教授

文：你作為歷史專家，你怎樣看香港的中學把中國歷史作為必修科？這幾年間有很多人在討論。

王：我不太清楚香港的情況。歷史就是人類不停的發展，懂得自己的歷史有直接的關係，沒有一個社會沒有自己的歷史，都很重視傳統和發展。每個人都必須知道自己國家的文化、歷史背景及社會發展的過程，若不知道自己的過去怎樣面對今天和將來，怎樣去發揮？至於是否應該需要在學校裏成為考試題目，那是另外一個問題。我認識許多教歷史的中、小學老師，小學老師都沒有問題，講講故事，中學老師也可以靠講故事，但除了講故事之外，再深入一點去了解的話，學生興趣就會不停地減少。為了考試去背那些人名、國名沒有太大的意思，所以我覺得因為考試需要而讀歷史的話，對了解歷史沒有很大幫助。要了解自己為甚麼要知道歷史，才會對歷史產生真正的興趣。每一件事都有它的背景，有的要知道過去是怎麼一回事，完全不注意歷史的話，對自己個人的發展和發揮都受限制，這一點大家都應該了解。

中國歷史在不停演變

學校怎麼教歷史，這是很大的問題。我做學生的時候，最不喜歡歷史，所教的歷史是靠背書去唸，我感到沒意思。後來上了大學，我喜歡文學和經濟學，結果選擇了歷史，是什麼理由呢？一方面是環境的關係，另一方面，我覺得很多問題我不懂，要多去了解，一定要找歷史的背景，慢慢地去吸收，研究社會發展與過去有什麼關係。若考慮到這一點，你就會對歷史感興趣，不只是靠教科書，自己去了解和明白，不明白的話，對將來的研究就有限制，這是我個人的經驗。

這個題目最近我在中國大陸幾個大學都談過，比其他地方更特殊的是，中國是全世界數一數二的文化五千年不斷地發展並維持至今。只有中國和歐洲這兩個重要的文化是最早的，印度也早，但歷史觀不同，中國與印度切斷了好幾次，歐洲也有切斷的一部分。不管是入侵的蒙古族還是滿洲，結果他們是接受了中國主體的歷史背景傳統。在中國的歷史傳統裏，中國文化最主要的河流不停地發展，各方面吸收新的知識，發展自己的學術，也是在這個歷史上建立起來的，這一點好壞不是問題，原來就是如此，維持至今。

我特別感興趣的是，中國歷史至五四運動後，打倒孔家店，儒家的經典都要拋棄掉，但中國社會若沒有經典，發展便沒有方向。毛澤東想建立一個新的經典，以社會主義、共產主義、馬列主義作為經典，但中國不可能沒有經典，必須考慮中國的經典是什麼。其實在宋朝以後，沒有一個大家具有共識的經典，有佛經、道德經，還有儒家等各種各樣的，宋朝以後建立了理學的經典。但理學本來不是純粹的儒家經典，它夾雜了許多佛教、道教的思想。那麼成了經之後，這一千年以來，朱熹、王陽明之後的都是理學的經典作為經，這個經只不過是幾百年而已。

清史仍未有清晰定位

我非常佩服清朝的一位史學家章學誠，他有一句話是從傳統中來的，他說：「六經皆史也。」這句話本身很簡單，也很有爭論，到底是什麼回事？若是要研究的話，可以發覺到，宋朝的經不是原來的經，但原來的經從哪來的呢？哪一方面傳統沒有改變的呢？那就是中國的歷史。中國從儒家孔子《春秋》、《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》，傳承下來到二十四史，這個不停的演變，不是經而是史。所以到最後，中國所有的知識全部集匯起來，用經、史、子、集這個稱呼。把經擺在首位，因為是理學沾光，所以一定要把經擺在上面。經不是儒家的東西，把其他的經擺在子，把史排在第二，是有它的道理。其實，經能夠維持到宋朝，能夠從宋朝發展到明清，因為有這個傳統的歷史，不斷地從孔子的《春秋》伸展到民國。換句話說，中國的經是靠中國的史，這個六經皆史，不能夠太輕視它，它有它的道理，並不能說每個經都是史。但是史的重要性是不可否認的，中國文化沒有這個五千年的歷史傳統，不會是今天的文化。如果這樣想的話，這個史非常重要。不只考慮教科書用不用的問題，要了解中國人是什麼人，怎樣的人，怎樣的文化，就是從史的演變。

依我的想法，中國所面對的問題就是二十四史停在明朝，近代史從鴉片戰爭開始，這中間的200年怎麼辦？沒有一個清史，就變得似乎有點斷層，解釋不了。我問內地史學家：「你們現在怎麼對待清史？清史搞到現在，清朝已過了100年，正史還寫不出來。」像戴逸教授等一大批人不停在考慮清史的問題。當時五四運動的史學家決定了近代史是從鴉片戰爭開始，造成了一個很大的問題。若接受這個區別，就是接受了西方的歷史條件，條件改變了，就影響了中國歷史的延續性。換句話就是明史停了之後，就從鴉片戰爭開始，寫明末到清中葉1840年這一段歷史，寫得最好的是外國人，中國史學家貢獻有限制。面對這個問題，一方面不是正史，不是繼承二十四史，一方面又要跟近代史隔閡了。要解釋這一段200年滿清的早期歷史及清初到中晚期的清史，兩邊很難接上。因此，最好的還是來自西方的學者，他們有不同觀點，中國近代史是從鴉片戰爭開始，這一段是屬於早期現代史。若以這種方法來解釋，這不是中國整個的歷史傳統，所以不面對這個問題的話，現在要談中國歷史。就會空了一段，說不清楚。從這個觀點來看，中國人、中國的傳統、文化、文明是主要來自一個不停頓的歷史，若不承認這一點，就很難了解中國文化。

不要盲目接受西方史觀

文：中學老師要教學的話，觀念應是如何呢？

王：中國歷史是五千年的，而且是分不開的，若分開了整個中華文明的概念就成問題了。

文：課程該怎麼寫，難度高嗎？

王：我的看法很不同，最大的限制是受到西方影響太多，什麼都講國家，其實中華文明與國家沒有直接的關係，不靠國家的邊界，是靠文明的價值觀，還靠傳統。不同歷史。哪些方面延續下來，發展程度怎樣，有好有壞，不一定是好，不是說中華文化裏沒有弱點，弱點實在太多，好的地方不可以否認，但就要了解哪些是好的，哪些是壞的，怎麼去決定，不了解的話怎麼考？所以我覺得用西方的歷史學來看是有問題，有問題就想國家的某某邊界，這個裏面才是你的歷史，所以那就成大問題了。台灣和香港都面對着這些問題──國界的問題，這其實是西方的概念，而且是很新的概念。所謂國家（nation state），民族國家是什麼時候開始有的呢？是19世紀開始才有的，連西方以前都沒有，都是以國王、帝國，戰爭都是帝王之間的鬥爭。到19世紀之後，把幾個帝國打敗之後，才建立成為所謂民主國家。歐盟為什麼搞不起來，她們面對的問題是民族國家限制在於狹義的民族主義，發展難以成功。英國退出來，是沒有想像過的，完全對國家的利益沒有好處，就是因為狹義的民族主義，使他們走上這條歪路。

現在我們為什麼要學這樣的東西，這不是我們的傳統，而且沒有這個需要。僅談民族國家、民族主義這種概念，用西方的史學限制了我們的了解，我覺得這是有欠缺的。我們不應該盲目地去接受這一套東西，對中國史學的發展有很大的限制。

香港歷史發展靠市民力量

文：近年很多年輕人對本土歷史非常感興趣，想尋根。你在二十多年前編訂的《香港史新編》最近有增訂版，成為研究香港歷史重要參考書籍。你覺得中國歷史應如何處理香港與中國的關係、本土的論說，該從哪個角度出發去編寫這段香港歷史？

王：最初我們編這本歷史書的時候，就是認為我們過往的歷史書裏，都是以英國殖民地政府的出發點為主。這不是完全錯，是有道理的，我覺得不需要有限制，要有另外一些看法，並不是否定香港是一個殖民地。但僅為殖民地的話，我覺得對香港人、香港社會及香港本土的發展會造成許多誤會，很多地方講得不清楚。我們的出發點是怎樣來明確這方面的問題，從另外一個觀點來看香港社會本身的發展，與殖民地政府是完全沒有關係的。這是關乎市民的力量，是由他們的天才來發展。

到現在為止，我們覺得這還是值得做的，但是很多地方都是不太清楚，我們少談政治上的問題，多談一些社會、經濟、人文的城市、文藝的發展，這些都是靠本土的天才。到了香港的人，兩三代之後，他們怎麼看中國及全世界的發展，在文藝、文學方面，人與人之間及社會都受到各方面的影響，發展是沒有邊界的。

我寫的文章在這方面較為重視，很少談政治問題。當時香港沒有自己的政治，在這種環境之下，對我們了解香港很重要。香港100多年的歷史，主要的動力是來自一般人的生活，不是靠英國殖民地政府，政府管的範圍也很有限，只考慮帝國政府的需要，其他都讓香港人自由發揮，沒有去影響他們。香港人的考慮是完全兩樣，與國外的關係非常密切，有許多人都到國外發揮，如到美國、澳洲、東南亞、日本、中國大陸做生意，到處都會去發展，完全是考慮自己的需要，與英國殖民地政府沒有直接的關係。

本土發展應該從這個來說起，一般人的動力來自中國各地的人，可以說中國每個省都有人在香港，這個環境很特殊，所出的本土天才的性質跟其他地方很不同。要重視這一點，這跟國家的邊界不應該有什麼問題，不是一個政治問題，是人怎麼發揮，整個社會的組織、社群如何發揮他們的力量、精神。香港的特點就是來自這方面。