儒家經典《荀子．解蔽》，對於「蔽」有透徹的解說，一謂：「凡人之患，蔽於一曲，而闇於大理」；二謂：解「蔽」必須正視事實：「心不使焉，則白黑在前而目不見，雷鼓在側而耳不聞。」《中庸》給後人的「溫馨提示」則是「慎」：「君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。」
近日香港的歷史課本風波（下稱「審查笑話」），暴露相關人士有「蔽」之嫌，亦缺乏「慎」。
在中國南方 表述無不當
最先報道「審查笑話」的有線新聞透露，教育局對高中歷史課本的評審，羅列了一批「措辭不恰當」的句子：香港位於中國南方，中國收回香港，中國堅持收回香港主權；還有「觀點值得商榷」的句子：近代歐洲的崛起……造成（成為）今日西方優勢的基礎；1949年中共建國，大量內地人移居香港。
上述的審查評語，偏離了常識的軌道，又未查閱歷史文獻或解密檔案，有反智反科學之嫌，引起社會的爭議很廣。網上有留言稱「無事生非庸人自擾」。
關於「香港位於中國南方」（或「香港在中國的南方」），關乎地理方位和語文意涵。「措辭不恰當」的評語有何理據？應尊重港人的知情權，作出有說服力的解釋。
教育局主管的公開回應是：「香港位於中國南方」一句，在語文上有不同的解釋，可以是中國境內或境外的南方（大意）。這是「問一問境內還是境外」（類似「問一問姓社還是姓資」）的偏失。
中國的南方、北方，是自然地理、經濟地理、人文地理和歷史著作常見的方位術語，北京官媒體亦常用此語。
以黃河為界 分南方北方
現在的南、北方位，大體以黃河為界，黃河以北泛稱北方，黃河以南稱為南方；也有以長江為界的江北、江南方位術語，泛指長江以北、以南。
在中國古代史，有南北朝。港大史學教授羅香林（1906—1978）的《中國通史》，謂西晉武將劉裕「代晉為帝，雄視南方，於是南北朝對峙之局成，……史家稱之曰：南北朝時代。」（上卷頁203，中正版，台北）
南北朝自東晉亡到隋統一南北，共170年（420—589）。南北大體以長江、淮河為界，如上引史書言：「大抵以江河兩流域為根據地，而淮水實為界焉」（頁209）；南朝先後的王朝宋、齊、梁、陳，均立都於建業（今江蘇省南京市）。
南方和北方，是大範圍的地理方位分類。1949年後，還有兼顧政治、行政、地理的分類：東北、華北、西北、華東、中南、西南；1990年代以來，中南多稱為華中（河南、湖北、湖南）和華南（廣東、廣西、海南），這是分得較細的地理方位。
科學出版社（北京）的《中國資源地理》稱「南方水多地少，水有盈餘」（頁15）；「南水北調」的術語，亦涉及北方、南方，指引長江流域的水，往黃河流域調送。
南北方位詞 語意很清晰
北京的官方出版物，對香港方位的表述如何？
《辭海》（上海辭書出版社，1999）的詞條「香港特別行政區」：「在中國南部、南海之濱」（頁5752）。
《中華人民共和國國史百科全書》（中國大百科出版社，1999）的詞條「香港回歸祖國」：「香港位於中國珠江三角洲南部」（頁392）。
香港課本中的「香港位於中國南方」，與上引詞條的表述（在中國南部）是一樣意思。
4月24日，香港特首說審查是為了「精準」（大意）。「香港位於中國南方」之說，不「精準」嗎？
關於方位的句子，不會刻意寫「中國境內的南方」或「中國境內的北方」。寫中國事物的句子，南方、北方本是指中國領土之內，不會誤讀為「中國境外」。譬如：「廣州是中國南方的城市」（或「廣州在華南」），神志清醒者會問「境內還是境外」嗎？
港官的境內境外說，還牽涉語文意涵的理解。以漢語語法（或稱中文文法）規範化的視角解構詞組，可這樣解讀「香港位於中國南方」：「香港」是主語（主詞），其下是謂語；在「中國南方」的詞組中，「中國」後面省略了「的」（通用的模式），「南方」是主詞，「中國的」是定語，用來限定（或稱界定）「南方」，即界定「南方」歸屬於中國。故「中國南方」或「中國的南方」的地理方位十分明確：在中國境內。
為了說明漢語中定語的功能。無妨再舉一書名作比較分析。此書名是《當代中國的石油工業》（中國社會科學出版社，北京），此名與《中國資源地理》是同樣的詞組，主詞分別是石油工業、資源地理，前面的定語「當代中國的」、「中國（的）」限定（界定）石油工業、資源地理的歸屬，指中國境內的石油工業、資源地理。如按港官的「問一問境內還是境外」，書名豈非要加「境內」，例如「當代中國境內的石油工業」？
問境內境外 無事找事吵
境內、境外的表述，有明顯的差別。「越南（或緬甸、老撾）位於中國以南」，是指越南在中國以南的境外；「廣州市位於湖南省（或長沙市）以南」，指廣州市不在湖南省境內；「新墨西哥州在美國的南方，墨西哥在美國以南」，分別指在美國境內、境外。
中國的南方、北方或南、北，原是常用、語意清晰的方位句，港官竟有「境內境外」之問，令人懷疑把「領土主權」的政治概念，變成「草木皆兵」的聯想。
德國著名學者、曾任海德堡大學教授的卡爾‧雅斯貝斯（Karl Jaspers, 1883—1969），在《歷史的起源與目標》（The Origin and Goal of History）論析以全面的視野理解歷史，提到為了政權的利益，用歷史知識展開政治宣傳，會導致「歷史的謊言」。
在當今的社會，不管是史著還是歷史課本都要尊重事實，因政治表態的亢奮而扭曲史實，不可能建立公信力。
本文原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充後授權本網發表。
