原來老友亦打算交返間公屋，但有人同佢講，佢可以買私樓是因為間公屋風水好，點解要交返間公屋畀政府，就算被政府查到有私樓，到時才交回公屋還未遲。况且在香港做官的大多宅心仁厚，唔會強迫公屋租戶交返間公屋。
隨着供應前景持續改善，團結香港基金籲政策重心應從提量轉向提質，逐步提升公營房屋單位面積，及當中資助出售單位的比例。
以置業的難度來看，香港未稱得上世界之冠。所以我不贊成把香港出現的種種社會問題都歸根於房屋問題。
特區政府如能夠明確施政立場是維護弱勢社群，凡事不致過度向既得利益階層和資本壟斷集團傾斜，已經足夠。就算是資本主義和帝國主義的產物，如果是違反公平公正原則的，都應改變。50年不變，不是什麼都不變。
如果中央政府要求多建民生的住宅樓，一定會指示香港政府去做，召見地產商是解決不了問題的。
由於政策下每個香港有長期居港權的家庭都合資格買，新版居屋政策只要正式公布，就會為整個樓市帶來新氣象，收立竿見影之效。儘管新版居屋供應短期內未必太大，大部分港人仍會即時受惠。
與其說放鬆樓按，不如話合理化樓按。漸進提升二手樓流動性，避免資金過分扭曲地分布在不同資產價格二手樓市場。
現時在香港而言，最明顯的是，市場對股市及樓市的預期，跟經濟表現預期是完全兩回事。港股的主要組成部分，與香港經濟表現關係不大。至於樓市，一句供應不足，已經由經濟因素本應造成的利淡徹底推翻。
推出「只租不賣」用地不單可杜絕炒賣，還可即時、穩定地增加租住單位供應，有助緩和整體住宅租金的上升壓力。
所謂高地價政策只不過是地產商將樓價飈升的責任歸咎於政府，不過，咁多年來政府都沒有為自己平反，我覺得有點奇怪。
對於房屋政策，林鄭月娥重提曾推出「娥六招」，但關鍵仍在於「地從何來」，不論是住屋、休憩空間、文娛康樂、創科等，始終需要土地發展，「否則一切計劃流為空談」。
你會話：你沒有一個富爸爸，哪有錢供樓？我想講：買樓未必等於供樓。
或許政府不願見居屋流失，新猷變相與出租公屋看齊，轉手居屋奇貨可居，實自相矛盾。
正本清源，公屋私樓供求錯配，源於私樓市場失效，而後者源於辣招過猶不及。
資助出售公營房屋單位的計劃，可為低收入與中等收入階層重燃希望。計劃關鍵不在派錢，而在精打細算，重新調配。
以傳統結構性空置率5%計，即使實際空置者有3%，開徵空置稅也雷聲大雨點小於事無補，邊際供應也未必顯著改善，而行政費訴訟費大增，甚至得不償失。
香港居住單位面積小，由於公營房屋項目基本上根據早年徙置區所訂的面積基準，循規發展，無法突破規限。
