所謂「買得愈大，慳得愈多」，在折扣高的情況下，只要負擔得起，似乎買市區居屋、以及較大單位，得益較大。
新加坡以公屋為主，從福利擴展至商品；香港以私樓為主，從商品伸延至福利，兩地政策起點有別，定位不同，但殊途同歸。
現在的加息速度，與通脹水平還有距離。要達致實質負利率，令樓市跌，起碼兩年時間。
當前樓市興旺期超過了10年，很多人或許已忘記，九七金融風暴之後樓市一片慘淡，政府推出居屋發售時竟然無人問津。
社會住屋若由單位不得流通的公營房屋所主導，成為壓倒性的房屋體制，對經濟繁榮、社會凝聚力、政治包容性都會造成損害。
資助出售公營房屋單位的計劃，可為低收入與中等收入階層重燃希望。計劃關鍵不在派錢，而在精打細算，重新調配。
以傳統結構性空置率5%計，即使實際空置者有3%，開徵空置稅也雷聲大雨點小於事無補，邊際供應也未必顯著改善，而行政費訴訟費大增，甚至得不償失。
鑑於填海與改變土地用途困難重重，在增加房屋供應上屬中、長期策略；若要立竿見影，必須在公營房屋界釋放市場威力，以解決老大難的房屋問題。
時代背景影響一代人的命運。我們必須感謝時代的賦予，以及了解年輕人對社會不滿的新時代背景，不要隨便說「我們勤力，年青人懶散」之類令他們氣餒的說話。
政府房屋供求管理政策過猶不及，五年多來辣招不盡、樓價升完又升，原本寄望政府出招抑壓樓價的市民，多已變得失望。
總結五年經驗，辣招遏抑置業需求，未見其利先見其弊，有目共睹。轉手及按揭市場失效，發展商當道，樓價反節節飆升。
新一年已至，政府是時候重新思考，如何解決房屋供應問題，展望特區公營房屋政策的承擔，在租與置之間尋求善策了。
林奮強數字背後的含意，是樓抵買，因此政府應鼓勵大家買。這樣的政策分析也有點太騎呢吧？
香港大部分強積金帳戶存款少於20萬，難付首期。即使以強積金買樓，也不宜花盡整筆存款來付首期。
容許強積金有更靈活運用及作為支付置業首期等，都應持正面態度看待。
市民自己賺回來的錢，市民自己應有支配權，無需政府代勞。
土地供應是長遠的解決方法，但遠水救不了近火，現時市民最貼身的「近火」，就是置業問題。
首置上車盤既是資助房屋，資助愈優厚，條件便愈嚴苛，換樓也愈難，轉場私營房屋阻力便愈大。
香港是自由社會，容許有人選擇做「樓奴」，而他們的購買力，一樣對樓價有支持作用。
影子銀行之為影子，在於監管者對其了解不深，掌握的數據有限也無權要求更多。
內地資金之外，父母為子女置業已成為了風氣，以前如是，現在更屬於必然。
政府需加強調控樓市，以免樓市爆煲。
到了目前的地步，這已非樓價和房屋議題，而是會引起中港深層次矛盾的政治問題，不是單靠什麼「辣招」就可以解決的
在政府未找到有效的新藥方之前，我建議不妨把舊藥方反過來用，我估計效果會相當不錯。做法是從加辣變成逐步減辣。
如果林鄭仍要堅持其「港人首置上車盤」計劃，筆者只能祝她好運了！
即使政府不斷推出新辣招，亦無法阻止資金千方百計流入房地產市場。
「香港很多低收入人士居住私樓，他們多數都是單身男士，住的是只有一個床位或困於鐵絲網之中的籠屋。」
