香港政府的財政收入長期以來都十分依賴來自地產發展方面的收入，包括賣地與補地價的收入、發展商的利得稅與交易印花稅等。這些收入通常需要社會有一個高地價的環境才能達致。
我唔知政府有冇留意新樓熱賣，如果有留意，就應該重推較早前的限呎流標地。我夠膽講，如果重推，有九成以上機會可以賣得成。
以香港人的生產力，大部分都負擔得起房屋建築費有餘，根本毋須靠政府資助，也有能力解決住屋問題。關鍵是政府有沒有足夠的土地供應，以及是否願意少收地價罷了。
今次恒基投得的中環地王地皮，是貴是平，行內人應該心裏有數，我反而擔心一石激起千重浪，地王成交會令到樓價急升。
政府在設法壓低樓價的同時，必須設想一套方案，以避免1997年地價回落削弱政府收入的情況再次發生。最簡單的方法便是如新加坡般分拆地產市場。
香港或者已不再一樣，既然如此，政府在土地及樓市政策上，也同樣應該用不一樣的方法處理。
豪宅發展商需否繳交空置稅，看似與一般基層及中產市民無關，但其實這可能會影響政府的地價收入。
我不是不相信政府統計部門的資料，是全世界的資料我都有懷疑。我更相信我自己所看到的真實世界是什麼樣的。
今天回顧，我認為源自新古典的經濟學者偏於批評政府，有幾個原因，第一點是經濟學者的忽略；第二點是任何龐大的私營機構都可能出現；第三點則被我分析過的中國的縣際競爭制度否決了。
新界農地囤積多時，但從未開發，皆因政府和地產商各自為最大利益而沒有共識。土地小組建議由政府提供基建的私人土地，必須劃出一定比例興建公營房屋，確保社會利益和發展商的利益兩者相稱。
