封面圖片：標準工時又會否繼最低工資後，變成另外一顆糖衣毒藥，既幫助不了打工仔，又苦害了僱主呢？（Pixabay）
筆者於1995年碩士畢業後投身社會，那時候已不是過朝九晚五的工作生活；不知始自何時，在行政管理階層間，「朝九晚五」早成絕唱。
工時的長短，對於個人、家庭及社會的健康都會帶來不同程度的影響，因此，就訂立標準工時這個議題，筆者是抱一個開放的態度；然而，這個議題十分複雜，且對打工仔、老闆、經濟發展都影響深遠廣泛。政府及各界必須認真和仔細地探索、研究和討論，訂立標準工時絕不可輕舉妄動。
在推行任何僱傭政策時，必須對僱主及僱員都是公平，而且可行的。在這個基礎上出發，使筆者聯想到以下幾個情況。
立法容易執法難
隨政治環境的改變，相信在立法會內的「拉布」行動將愈來愈多，若因為一位議員的拉布行動使其他議員也超時工作，市民要否為議員的 OT 而超時補水？其他立法會內的員工和政府官員因拉布而超時工作，又應怎樣處理呢？
原本預計會議到午夜12時終止，採訪立法會會議的記者準備收工，突然有一位議員不知何解而暈倒在議事廳內，記者應選擇收工還是繼續採訪呢？
本港很多街頭巷尾都滿布食肆，為了減輕超時補水的額外開支，下午4時後超超茶餐廳和時時冰室互換樓面伙計，犯規嗎？在旺角花墟，不少花店都是由同一老闆經營的，下午5時後，標記花店的員工走進隔壁屬於同一老闆的準記鮮花上班，有否超時補水呢？
諾貝爾經濟學得主到港，在周末早上主持討論標準工時的學術會議，各大學教授在過往一周已工作了47小時，怎料，經濟學獎得主滔滔不絕，由原來預定演說1小時延長到2小時，各大學教授的超時補水怎麼辦呢？
平面設計創作人在下午5時交稿，客戶不滿意要退回重改；7時再交稿，再被退回重改；9時如是、11時也如是。那麼，是創作人表現不濟嗎？他沒有清楚了解客戶的要求嗎？此情況下，應否向創作人超時補水呢？
上述的情景只是要公平和有效地推行標準工時的冰山一角，社會上有很多人士都曾指出，應如何準確地釐定員工是在普通工時內認真地工作，而不是故意把工作延遲至「超時補水區」？
究竟，實施標準工時的可操作性有多強呢？有多少灰色地帶呢？實施及執行標準工時的行政及社會成本又有多高呢？
中小企的生存空間會否因標準工時而進一步收窄，讓大財團坐收漁人之利，擴大壟斷呢？政府或勞工界議員又會否變成幫兇，協助大財團以本傷人呢？
標準工時又會否繼最低工資後，變成另外一顆糖衣毒藥，既幫助不了打工仔，又苦害了僱主呢？
