上海政法學院的祈志祥教授出版了集古今中外美學大成，以之為重構美學基本素材的《樂感美學》。其目的不在重申中國美學的傳統形態，而在重談美的本質主義，思考了不限於中國，而是屬於世界的「美學未來的出路」。閱讀了《樂感美學》的一些主要觀點，向作者提問了有關的幾點思考。
祈教授說：「《樂感美學》是對以『樂感』為基本特質和核心的美學體系的一種思考和建構，而不是對中國傳統文化特徵的研究與概括。《樂感美學》誠然從中國古代的美學形態『樂學』中吸取了諸多有益的資源，但它不是中國古代美學原理的提煉，而是綜合中外古今美學理論資源、結合審美實踐對美學的一般原理的概括。」《樂感美學》在融匯貫通中外古今美學的過程中，有沒有遇上理論上的範式轉移，或互不相容，甚至互為矛盾的情況？我懷疑這種情況如何處理。
祈說美是「有價值的樂感對象」。價值將客體與主體聯繫了起來，因而，美既具有是否適合主體、有益於主體的客觀性特徵，又具有客體是否契合審美主體，為主體所感動、認同的主體性特徵。美的客觀性特徵，決定了美的穩定性和普遍有效性，決定了共同美以及普適的審美標準。而美是否契合審美主體，為其所認同感動，決定了美所產生的樂感反應的差異性、豐富性，決定了不能通約的美的民族性和歷史性。
美學大家 眾說紛紜
這個綜合性說法，我們曾片面地在1980年代中國美學論爭的四大流派裏，聽過點滴的部份說明：高爾泰的「絕對主觀論」，蔡儀的「絕對客觀論」，朱光潛的「主客觀統一說」及李澤厚的「客觀社會說」。《樂感美學》跟四大流派的區別在哪裏？尤其是說到「物我交融」中的「主客二分」，個中的思考跟朱光潛先生的「主客觀統一說」，分別未見鮮明。
「《樂感美學》說： 『美』不同於一般的樂感對象，而是神聖的價值符號，指對生命有益、 能夠與主體構成『對象』關係的，透過五官和心靈，有着『適性』的契合。成就這些『適性』的，『有價值的樂感對象』的法則、規律。在『適性』中產生愉快性、直覺性和反應性等美感的三個基本特徵，是為一切有快感功能的動物生命體而存在的。」這種說法，也令我不期然地想到杜威。
經驗判斷 自然感應
美國經驗主義哲學家杜威在其《作為經驗的藝術》（Art As Experience）一書中重申美感經驗的價值時，以之為主體在藝術欣賞中與對象相遇後的一份圓滿感覺，以及對事物「恰如其份」的體會；他以美感經驗為生物在其生活環境中，跟他物的互相適應，產生和諧，有關的和諧便是美感，附隨着它的是一種特別澎湃的經驗。 他說﹕「美感經驗乃一份自然性的感應……那些感覺乃是關於自然的和人為的世界的感覺，與及要成功地與之適應的挑戰。成功的適應乃由基本需要控制的；簡單來說，美感經驗乃一項批判性的，適應性的感覺反應，透露了世界的價值。」
我因而懷疑《樂感美學》跟杜威的在《作為經驗的藝術》裏所說的審美經驗，異同的地方在哪裏。可見新近的中國美學，其野心仍在博大和融匯中外的規模。
（圖片：Pixabay）
