應該不可以。文本中有很多客觀證據，尤其是卷章之間的相互指向和呼應，把各部分織成一個整體，足見上下各卷，屬同時代的。何況，全書上下，引用不少當代歷史發展和事件，還有那些注文，在在都反映出，各部分都在亞氏生命中同時代成稿的。（當然，同時代並不就是同一年。）我們留意文本中各類證據，不難察覺出全書內在的某種邏輯連貫性質。也許它不是近代思想家願意選取的邏輯，倒不能否認它有着某種邏輯，又是我們能夠明瞭的，更是亞氏或他的編者所選取的。站在讀者立場看，我們當尊重這個邏輯，相信本書組成，是個整體，是作者有意在一定時段內，開展出來的。
剛提過，說同一時代，並不必然是同一年代：八卷書，是在不同年代輯成的。毫無疑問，各卷各節，不像梯田那樣層次分明；某些卷到了最後，沒有完成（第八卷最為明顯；第六卷也像這樣）。也不必懷疑，某些卷間轉接過渡，並不「和諧順利」。（例如：〈二卷〉、〈五卷〉完結時，終段很長，像有後人增補文字；〈八卷〉尾段，也有類似痕迹。）有的地方，口吻和重點跟其他不一樣。固然，主題不同，會生成那樣是有可能的；但有些斧鑿痕迹明顯的，尤其是加插的歷史事件敍述，與當下討論無甚關係的文字，很可能是他的學生或編者加進去的。（〈一卷〉十一節就是一例。）這些都是問題，都值得讀者留意。
但就算在號稱文明科學的今天，大家享用各種先進設備，從校對到印刷，都十分精細了，那類事，還不是一樣發生？何況亞氏是兩千多年前的人，那是手稿只是卷軸的年代。我們做讀者的，給與同情和諒解，對學習有好處。口吻與重點有異，不必是因為年代問題，也可以是內容背景問題，甚至現實主義與理想主義間的搖擺，也不必牽涉到前期後期的爭論，而是理想體制與現實制度的討論。可見同一個人，在同一時段，有着同一理念，還是可以寫出不同的作品的。
全面考慮過後，我們認為，保留傳統次序——甲乙丙丁戊己，勝過十九世紀學者選取的新次序——甲乙丙己丁戊。大體上說，文本整體情況鋪排良好，格調上，肌理上，都像一件作品，能自成一格。書中論點極為貫通——儘管在不同的地方有着技術的難題。此書當然有瑕疵；但，像後人對司馬遷書的評語：「小疵無傷大雅」。從這角度看，《政治學》是亞氏的大作，一本相當完整的大作。
本文為《理想政體的追求：解讀（政治學）》導言，獲作者授權轉載。
（封面圖片：wikimedia commons）
書名：《理想政體的追求：解讀《政治學》》
作者：鄧文正
類別：哲學
出版日期：2016 年 4 月 5 日
頁數：576
規格：165mm（W）x 220mm（H）/ 單色 / 平裝
ISBN：978-988-8265-07-7
定價：HK$188
