周前提到，內地有朋友說：「要讓最前沿的科技進入教育！」筆者急不及待地說︰「且慢！要讓最前沿的科技配合最前沿的教育！」要問的是：「那麼，教育的前沿是什麼？」
潛台詞：若是不知道教育的前沿，科技在教育的應用也許只是按照教育的現狀來設計，恐會把一些需要改進的，甚至過時的教育理念和做法，變成了科技應用的根據，因而固化了待改進的和過時的理念和做法，科技反而會拖教育的後腿。
比如說，打開網頁，可以看到內地無數批改作業的教育軟件，大多數都是按照目前流行的教師操作，只是因為可減少工作量而被採用、而受歡迎。
談起批改，想起1970年代在筲箕灣辦學，學生英文程度低，得了當時有經驗的教師指點，要求學生每天寫英文日記，教師每天10時以前交回學生，只加極少的符號，不作批改。效果非常好，畢業生至今還記得。
教師們悟出了一個道理：學生的學習在於「寫」，關鍵不是教師的「改」。這是筆者「把學習還給學生」理念的起點，也是目前筆者衡量教育是否向前發展的標尺。
再以寫作為例：語文教師因為批改工作量大，因此往往不敢給學生太多作文（寫作練習）。當年聽過一位中學校長非常自豪地介紹，他們每個學期學生的中文作文是「三長、兩短、三實用」（三篇長文、兩篇短文、三篇實用文）。天啊！這就是學生全部的寫作經歷？那是因為教師批改量過重，所以減少學生的寫作練習，完全違反了學生學習的規律。那時候，學生期望教師「細改」，否則覺得教師不負責任；可是教師的「細改」，學生又一般不會「細看」。教師的精力就耗費在意義不大的「批改」上面。
機器批改窒礙手段更新
現在有了批改軟件，有幾個可能的後果。第一，教師的工作量減輕了。第二，教師不太注意也不太知道學生作業的狀況。第三，不會再有作業批改的改革或創新；也就是說，批改這回事由於科技的模擬而被固化了。
舉個例子：年前訪問日本秋田一所小學，全校牆壁貼滿了學生作業；每份作業（例如三年級），旁邊是其他同學（五、六年級）在顏色貼紙上寫的評語，然後是原作者自己的反饋。教師不評分，學生就專注他人的評論，而不是分數。疫情期間，也看到香港有老師把學生作業全部放上網，引導學生互評。雖然教師的工作量大大減輕，但又不減教師的關注；學生卻在不斷學習，接受評論、評論他人，都是一種非常有效的學習。這種做法並不依賴任何特製的電子軟件。當然。假如科技循着學生互評的方向研發，也可以促進「把學習還給學生」。
根本的問題是，教育裏面應用科技，是由於科技？還是由於教育？這裏絕對沒有排斥科技的意思。並不是說：「我們教育好好的，科技來搗亂了！」又或者平和一點：「科技發展得太快了，我們教育有點措手不及。」後面這句可以有兩種意思。一種是：「請科技慢慢來，我們教育還未準備好。」另一種是：「科技來得很快，我們要盡快找出前路。」筆者比較傾向後者，也就是說，讓科技的發展促使我們打開教育的新局面。這種新局面的前瞻，不是為了配合科技，而是在科技的發展中，經受科技的衝擊，激發反思，因而加速教育前沿的發展。
科技應用衝擊考試手段
科技的發展，首當其衝的是教育裏面習以為常的考試手段。最典型的例子是，ChatGPT的出現衝擊了考試的形態。這種衝擊其實不始於人工智能。筆者1961年考會考，理科計算，用的是4位對數表（讀者也許沒有聽說過，也罷），預科才准用計算尺（現在也只有在博物館才能找到），其實也是一種科技。
40年前，隨着電子計數機（Calculator）的出現，大學慌了手腳。一開始是禁用，只准用計算尺；最終失守，於是與當時生產計數機的Texas Instrument商量，設計一種只能供本大學考試用的特製計算器。為什麼？就是因為當時比較先進而且日新月異的計數機，裏面儲藏了許多本來需要學生記憶的公式和運算。而當時人們相信，這些公式和運算應該是學生裝在腦袋裏面的。
電腦的出現對考試更是一種挑戰，不過初時的電腦是大型機器，靠穿孔卡，無法在考場上運用。手提電腦的出現開始有了可以想像的挑戰，筆者在1980年代初就用過第一代laptop（只有512K），可以做spreadsheet；若帶進考場，那還得了？筆記簿電腦是真正對考試的挑戰。到了手機的出現，對考試的衝擊更是愈來愈明顯。至今，全球只有極少數的考場允許用任何形式的電腦。
但是，大大小小的電腦已經是全民普及的工具，學生平時更是幾乎無法片刻離開手機，為何偏偏考試不准用手機？只要稍為想一想就不難明白，考試的傳統概念往往是測評學生「懂得什麼」，學生需要做的是答題。假如允許學生在考場上網，學生可以使用搜索引擎，利用機器答題，整個考試的概念就會崩潰。
人工智能造成考試危機
答題模式的考試已經沒有多少意義。現在看到多項選擇題（MC，Multiple Choice）就不禁想：「到底在考學生什麼？」也許可以測評一些確需要記憶的：乘數表、歷史年代、重要地名、化學元素表、人體器官、駕駛規則等，也就是需要時刻記在腦裏，不能靠手機翻查的。其餘可以用MC測評的，真是愈來愈少。
當然，現代的考試尤其是大學，已經不同程度地離開了「懂得什麼」的測評，而需要學生產出、製作、創作、分析、論證等等。超越了「懂得什麼」，而是測評「能做什麼」，或在考場，或毋須進考場；或者個人，或者集體；所謂開卷考試，反正離開了純粹的記憶與運算。這些都是考試理念的大進步，把學生的學習從非常初階的記憶與運算，進步到知識的運用，這正是把學習的關鍵環節──使用──還給學生。
可是，最新出現的ChatGPT，功能遠遠超過了搜索引擎。它能產出、製作、創作、分析、論證，連「能做什麼」都可以替代學生。那考試還可以考什麼？對「考試」這個概念的衝擊，可以說是致命的。
ChatGPT的出現，連開放型的、產出性的考試都面臨挑戰。要分析論證一個議題，機器可以代勞；要製作一樣物品，機器可以代勞；要創作一件藝術品，機器可以代勞。學生就不用動手動腦，按現在的考試觀念，那是抄襲、作弊。但是轉念一想，除了機器產生的出品，人類的腦子就沒有任何論證、製作、創作的餘地了嗎？假如考試的試題要求學生論證一個問題，機器可以產出許多篇論文（同一個題目），學生腦子裏就沒有任何其他的想法啦？不會，只不過因為是考試，要交卷、要合格、要取高分，就採取最便捷的辦法，於是用ChatGPT。
在「考試」的理念框架下，學生運用任何可用到的工具，是理所當然的；難道放着工具不用，非要學生去代替機器？就像當年，難道明明有電子計數機，還逼着學生要筆算？現在需要的仍然是「把學習進一步還給學生」，讓學生超越機器能提供的，使學習更上一層樓。
然而，人工智能對考試的衝擊遠遠超過考試的手段。我們要問：現存的考試方式，不管是封閉的還是開放的，背後是什麼理念？考試的存在，意義何在？下周再議。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
