本欄日前曾經論及，假如科學的態度，核心是探索，那麼設定標準答案的考試，就是違反了探索的原理。而且，即使是所謂「探索式」學習，從實驗出發，假如實驗的結果不過是為了驗證已有的理論，也就是有設定的標準期望，那麼，這些實驗不過是讓學生熟習具體的操作，沒有真正的探索意義。
這裏介紹一下國際比較研究PISA的科學題目，筆者認為可以說是科學教育的前沿。篇幅所限，這裏只介紹其中一條題目，可以窺見一斑。
題目是講人在炎熱的天氣下跑步，探索在不同的氣溫、濕度的環境下，跑者喝水與出汗的關係，並且觀察脫水與中暑的風險。
題目提供的是一個根據實證的三條變量線──氣溫、濕度、出汗量，滑動變量會得出不同的數據。學生要根據數據得出他們的觀察。
問題1：溫度40，濕度20%，跑1小時，不喝水，會有什麼健康風險？為什麼？
問題2：溫度35，濕度60%，跑1小時，不喝水，會有脫水或中暑風險。若喝水，可以減少這些風險嗎？為什麼？
問題3：濕度保持60%，溫度上升會引起出汗量的（A）增加，還是（B）減少，請根據數據和生物知識解釋你的觀察。
問題4：濕度保持40%，若要不中暑，最高溫度是什麼？為什麼？
問題5：若濕度只有20%、40%、60%的數據，假如濕度是50%，溫度40，能喝水，跑1小時是否安全？請解釋。
何不觀察學習過程？
這是2025年測試的示範題目。首先要說明，PISA不是考試，是研究測試。目的在比較各個教育體系15歲學生學習的能力。上面的題目，沒有標準答案，學生的答案可以有很大的靈活度。也可以包括不合理的答案。他們的答案，統計形成分布，然後每個地區的學生，可以知道自己的表現在全球處於哪一個位置。
這只是科學測驗的一道題。此外還有語文與數學。這道題可以看出，在有了實證數據以後，學生是如何進入科學思維的。因此測試的，不是學生懂得多少，也不在於他們得出什麼結果。而是他們怎樣運用數據去得出觀察（或曰結論）。這是在測試學生的學習過程，或者說是測試他們的科學探索手段。
筆者認為這是一個突破性的嘗試。筆者過去在不同的場合，根據對學習科學的認識，認為對學生的考試，應該從測驗他們「懂得什麼」轉為「能做什麼」。因此測驗所期待的，不是要符合標準答案，而是可以根據他們所學，製作或者創作出什麼。PISA的這種測試，又增加了一個環節。也就是在「懂得什麼」與「能做什麼」之間，或者在「知識」與「成果」之間，加進了「運用知識」的環節。也就是在獲得知識之後，在已知知識上面，建立新的知識。這也是學習的一個「過程」。
這裏可以有非常重要的啟示：學生在學校的學習，怎樣才算成功？上面筆者的命題，是認為評量學生的學習，應該從「獲得多少知識」，轉變到「能產出什麼東西」。在科學來說，就是從知識的量與準確性，轉變到成品的質與應用性。這種轉變，也可以付諸文科。例如語文，從測評學生的語文知識，轉變到測評學生的寫作成品。又例如歷史，從測評學生對史實的記憶，轉變到他們對歷史的分析。從測試的手段來說，前者可以有精準的標準答案，後者則要面對多元的製作成品。
測評焦點在於學習結果嗎？
但是，不管是「懂得什麼」還是「能做什麼」，注意點還是在「結果」。而PISA的示範題目，則是開了測試「過程」的先河。假如筆者這個分析沒有弄錯，那將是非常革命性的一種「考試」。
我們心目中的教育，尤其是學校教育，總是覺得要有「結果」。我們平常掛在口邊的測評（assessment），基本上是想知道「學生學得怎麼樣」。其理念，近乎工業生產線上的質量控制，目的是看是否「達標」。在學校來說，就是學生達到什麼分數。在家長來說，也就是看學生獲得多少分數。考試、分數，就是學習的終點。整個學校制度，從幼兒園到大學，就是各個終點的序列，從一個終點走向另一個終點。
然而，學生在學時期的學習，往往是一個「過程」。經歷這個過程，就是學生的學習。相信讀者們都會有這樣的經驗，學校裏面學的東西，也許記得很少，但是學校裏面經歷的生活，歷歷在目，因為那是一個過程，很難用具體的成果來表達。到過外國念書，即使是短暫的交換，也會引起很大的變化，但是卻很難具體敍述學到了什麼，因為那是一個過程，很難用具體的成果來表達。但是又說明，有沒有這個經歷，可以有很大的區別；這個經歷，是一個學習過程；很可能是影響一生的學習過程。
那是否就不必講究「結果」？比如說背誦。西方世界，特別是英語社會，曾經極力反對「背誦」，因為那是rote-learning（無意義的重複）。學習科學的影響下，現在都認為「記憶」、「模仿」、「操練」是最初級的（rudimentary）學習方式，中國人的練字/背詩、音樂的練習曲、體育/舞蹈的基本功等等，哪一樣不是從背誦、模仿、操練開始？哪一樣不是朝着記憶、標準、熟練開始？都需要有「質量控制」，要達標。不能背乘數表，不記得歷史的關鍵年份，念不出元素周期表，音樂做不到眼、耳、指的協調記憶（簡稱為肌肉記憶），也不可能掌握高一階的知識或技術。就算是純粹技術性的工作，如木工、銼工、電工，也非常需要熟練的基本功。因此，學習的結果還是重要的。
學習過程可以替代嗎？
但即使是如此初級的學習，也要靠「過程」，而且往往是漫長的、枯燥的、乏味的、艱辛的過程。沒有這個過程，就不會有詩人、音樂家、運動員、熟練工……這個過程，是不可能由人工智能替代的。
最近常有一種言論，認為因為有了人工智能，就會取代了人類的記憶。於是人類就無需記憶。如此推論，每個人大腦植入一塊晶片，就不需要學習？於是想像，假如人工智能真的發展到可以通過晶片讓人彈琴，人類就不再需要經過學習的過程。人類會失去演奏的能力，那是一個美好的願景嗎？
再者，人工智能基本上建築在人類的智能之上，也就是說，假如人類沒有了學習的過程，就不會有新的知識。人工智能也就沒有了向前發展的基礎。
所以，學習的過程是學習的軸心。上述的這些「結果」，不會讓學生能夠面對未來的一生，更不能夠讓他們掌握自己的前途。如何讓學生能夠面對未來的一生？如何讓他們能夠掌握自己的前途？則學生經歷的過程，就成為最重要的學習。
筆者早年任教中學物理，深深知道，物理考試分數高的學生，並不一定就是對物理的原理能夠認識通透。但是他們在學習過程中養成的好奇心、探索心、嚴謹性、堅持性，卻會讓他們在未來的路途中，披荊斬棘，不斷前進。
一個例子。一位在體藝中學視覺藝術畢業的學生，大學畢業後進入銀行工作。他對客戶的態度，獲得普遍的好評，也得到同事的讚賞。他說，這與他在體藝中學的經歷很有關係。藝術創作，既講究個人發揮，也重視集體創作──要服從集體紀律，遵從群體的默契，要能夠接受毫不客氣的批評，也要不怕對別人提出批評，等等。因此，他對於處理人際關係，既有韌性，也有柔性；對於種種客戶的挑戰，他都能應付自如。這是一個典型的學習過程，但是不在於在學校達到什麼結果。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
