導讀：上世紀50、60年代，香港有《中國學生周報》，也有《青年樂園》。當年《青年樂園》的派報員石中英，於2013年7月17日在香港理工大學公開講座上，首度談及被視為「左派刊物」的《青年樂園》發展始末。講者於2014年2月19日將講詞增修訂稿交《大公報》發表，表示「謹以此文，獻給在1958至1967年間出任《青年樂園》社長的李廣明先生（又名覃剛）」。李廣明2014年1月8日辭世。本社獲石中英特別授權，輯錄10篇文章，以饗讀者。
當聽關永圻說理工大學要舉辦這個講座時，心中不由叫好，而當他託我聯繫有關人士今晚來這裏講《青年樂園》時，我也一口答應了。
當然，是我錯了。
因為，我當時並未看清這個講座系列的標題，它是「戰後香港的政治運動」。試問，香港文學研究中心的創辦人，我尊敬的學姊盧教授，又怎會有興趣講什麼「政治運動」呢？對不對？
然後，我逐一詢問夠資格說這個題目的人──督印人能來嗎？陳總編輯近日身體不適，回覆在外地休養未能返港；還有其他編輯，對嗎？傅編輯說：這題目定得那麼敏感，我怎樣能來呢？那麼李廣明社長呢？抗癌20多載的他早已定居廣州，我膽敢開腔要他專程來港，說15分鐘《青年樂園》的事嗎？
於是，周前我託張偉成傳話給了關永圻先生，很對他不起，答應了他要找有資格談《青年樂園》的人來，但都不成功，連「青樂同學會」的主席，當年與我同為「派報員」的蘇寶桑也以「一介商人」為名，不肯講這個「熱得燙手」的題目。（還是感謝她今天晚上來「監場」了）。
我為何仍參加難保平等公允立場的講座
而我，思前想後，也不想來了。因為，本來主持人黃子程博士說要用一個「平等公允」的立場來看待這講座系列的「政治」事件，但很可惜：你們的「宣傳單張」上就明明白白寫着「左派刊物《青年樂園》」。既然，你們已標籤《青年樂園》是「左派刊物」，是不是來講的人都是「左仔」呢？這個標籤在今天的香港，仍然並非「平等公允」的啊！
我是錯了，錯在太快太有信心答應了幫忙找人來講《青年樂園》，這錯誤對我的懲罰卻是，只能今晚乖乖的「濫竽充數」。為此，我被迫做了不少準備工作，所以弄到Powerpoint都沒來得及製作。因為，昨晚10時許，我還要和廣州的老社長通電話，社長已經抗癌20多年，沙着嗓子為我們認識的《青年樂園》和我通了半個小時電話，都是關於46年前資料的提供引證。其實，在長途電話中，我自己都只是聽明白了六成而已。
（註：李廣明社長於2014年1月8日辭世，這通在2013年7月16日的電話是我與「社長」最後的一次通話。）另外，《青年樂園》的總編輯陳序臻得悉我要來這個講座，雖然他因病不能出席，但卻非常支持，但又非常着緊，連日來電郵給我好幾頁紙的內容，以免我「隨口噏」，扭曲事實。所以，我昨夜又將準備好的講稿重新整理，所以，我只能為今天沒有Powerpoint而向在座的你們致歉。至於講話的內容，只是根據目前所掌握的資料，當年的印象，加上自己個人理解和大家分享。先此聲明，若有所錯漏，只是這個昔日「派報員」的責任，概與《青年樂園》昔日的主辦人、編輯人員無關。
《青年樂園》是左派刊物嗎
首先，黃子程博士所述：《青年樂園》是「左派刊物」。查實，也不是沒有根據的。
就讓我們先看看這份周刊的「生」與「死」吧。
這份「創刊」於1956年4月14日的周報，是誰「催生」的呢？關於這個《青年樂園》「生」的問題，2011年7月初版的《吳康民口述歷史》一書第65頁是這樣寫的：幕後策劃《青年樂園》《吳康民口述歷史》
「50年代初期，國民黨在美國新聞處支持下，辦了一份《中國學生周報》，是香港5、60年代一份廣受歡迎之青年綜合刊物，以中學生、大專生及青少年為主要對象、有讀書研究、生活與思想，亦有文藝創作等版面，培養了一代文化人，為了抗衡《中國學生周報》，我準備辦一份《青年樂園》，同樣是青年綜合刊物，以滿足一批文藝青年。當時我是幕後策劃人，並沒有走到台前，只是寫論青年修養的文字。」
當《吳康民口述歷史》為《青年樂園》的「生」揭秘時，很多人都感到驚訝，但我只感到欣慰，因為一個在我心中的疑團，終於得到了這位今天的「左派大老」的書面證實。
原刊於《大公報》，本社獲作者授權轉載。
《流金歲月》第一集相關文章：
