中國「醋」與日本「酢」

筆者在上一期《明報月刊》指出，所謂寫別字，就是把一個字寫成另一個與它音同或音近的字。別字是社會不認可的。如果社會認可，即使根據字源，本該寫這個字，卻寫成另一個字，我們也不叫它做別字，而叫它做通假字或假借字。假就是借，假借字就是借來代替本字的同音字或音近字。

 

 

假借字又叫通假字，那是說借來的字與本字是相通的，這表示通假字是社會認可的。例如「酢」、「醋」二字，《說文解字》：「酢，醶也。」「醋，客酌主人也。」大徐本《說文解字》「酢」字音「倉故切」，「醋」字「在各切」。可見二字形、音、義已全面互換，應酬飲宴本當寫成「酬醋」，現在卻寫成「酬酢」；帶酸味的調味品本當寫作「酢」，現在卻寫作「醋」。事實上，日本直至現在還保留「酢」字的原有用法；不過，中國早已寫作「醋」了。既已約定俗成，也就不需要把它寫作「酢」。

 

又如「草莽」，本字是「艸茻」。《說文》：「

，百芔也」；「

，眾艸也。」至於「草」，本為黑色的殼斗包裹着的柞櫟子實，可以用作染黑，「草」音「自保切」，今俗字作「皁」、「皂」，所謂「不分皂白」，就是「黑白不分」；「莽」字的本義則為犬在艸中逐兔。由於「草莽」字早已廣為社會大眾所接受，「艸茻」字反遭淘汰，一般人以至字典辭書，都將「艸茻」寫成「草莽」。因此，「草莽」是通假字，而不是別字。

 

 

「酢」、「醋」皆從「酉」，義符相同；「艸」、「茻」、「草」、「莽」，都是「艸」頭，義符也相同。但更多的通假字是義符不同，而聲符相同。例如「攘」、「讓」二字，都從「襄」得聲，而義符不同，攘從「手」，而讓從「言」。《說文解字》：「攘，推也。」邵瑛《說文解字羣經正字》：「此即推讓之本字，揖讓之讓亦作此。」可見推讓、揖讓之「讓」，本當作「攘」，其字從手，與「推」、「揖」同。至於讓，本義為「相責讓」，以言語責讓，故字從言。「讓」之責讓義，主要見於古書，例如《左傳．桓公八年》：「夏，楚子合諸侯于沈鹿。黃、隨不會。使薳章讓黃。」讓黃，就是責備黃國。當然，即使在古書中，用本義「責讓」的「讓」，也遠遠比不上用假借義「推讓」、「謙讓」普遍。

 

又如「䟂」、「慢」二字，都是從「曼」得聲，䟂從「走」，而慢從「心」。《說文解字》：「䟂，行遲也。」意即行走遲緩。段玉裁《說文解字注》：「今人通用『慢』字。」通用「慢」字，即借用「慢」字。《說文解字》：「慢，惰也。」意為怠惰，可見從「心」之慢，其本義為「怠慢」。

 

又如「龢」、「和」二字，都是從「禾」得聲，龢從「龠」，而和從「口」。《說文解字》：「龢，調也。」沈濤《說文古本考》「龢，調也。」下云：「《一切經音義》卷六引作『音樂和調也』。」龢字從「龠」，《說文解字》：「

（龠），樂之竹管，三孔，以和眾聲也。」龠字甲骨文作

、

、

，金文作

。郭沫若《甲骨文字研究》：「（龠字）象形。象形者，象編管之形也。」徐灝《說文解字注箋》：「龠以和眾聲也，故龢龤字皆从龠也。」段玉裁《說文解字注》：「經典多假『和』為『龢』。」假「和」為「龢」，即借「和」為「龢」。《說文解字》：「和，相譍也。从口，禾聲。」譍，徐鍇《說文繫傳》作「應」。姚文田及嚴可均所著之《說文校議》說：「《說文》無譍字。」可見「和」是「應和」字，「龢」則為「龢龤」字。「龢龤」，今作「和諧」。現在一般人大都不知道「龢」跟「和諧」相關，住在港島半山的只知「旭龢道」，而讀歷史的則可能知道清代有一個「翁同龢」。

 

原刊於《明報月刊》，獲授權發表。