ESG（環境、社會和企業管治）主題近年成為國家元首、跨地區組織和跨國企業的重要議題，甚至可以被視為所有會面的開場白，代替足球（一笑！）。但也由於其不斷演變的內容和敍事方式，對ESG的倡議，和其背後的大旗手，面對商業和政治上的壓力，而當中一場「覺醒」運動（Woke）對之的批評，尤為激烈。
上文提到了不計股權私募基金在內、全球最大市值的資管企業貝萊德（BlackRock）的總裁芬克（Larry Fink），是近年將ESG原則納入投資決策的積極倡導者。然而，這舉措並不是沒有爭議的，因為它受到了來自不同領域的批評，包括美國內部來自左派和右派，以及新興的「覺醒」運動。
本來提倡把ESG等元素積極地納入投資流程是件好事，也是老生常談，自古就有的，但來自左翼政見、想更為進步的持份者，包括不少的民主黨的支持者，開始批評指金融企業和基金經理只是口講，沒有太多實際的行動，言辭不一。激進的會認為貝萊德在氣候相關提案上沒有一貫地去投票，質疑基金們沒有完完全全地退出譬如是化石燃料的公司這一承諾。
來自左翼側擊及右翼大炮
其實，ESG領域的複雜性在於缺乏標準化的測量和報告。雖然有像芬克等的一把手，呼籲把法規明晰和標準統一，但這不是一件易事；再者，不少的觀察家開始質疑好些倡議，可能只是有利於基金公司，如方便產品的發行和包裝，而不是大衆投資者的利益，如實際的回報率。
另一方面，一些保守派、建制派、持重商主義的，卻又認為ESG是受政治意識形態驅動的一場運動，可導致美國經濟至關重要的產業，如化石燃料和國防等核心的產業，受到不必的掣肘和打壓。
持這種觀點的派系，反倒認為基金手持大量的投票權，在股東會上的決議有過多干擾權。他們擔心像貝萊德這樣具有重要投票權的基金，可能會利用它來推動某些社會和政治議程，這可能與那些不贊同ESG議程的股東的利益不符。
受新興「覺醒」者批評
儘管貝萊德的ESG立場贏得了一些自命前沿的分子的支持，但它也面臨來自更新興的「覺醒」運動的批評。這一波批評者認為，貝萊德等的金融大腕，對ESG的關注和標題，其實是綠色洗白，使公司看起來是負責任的，但同時卻仍然從有問題的行業的投資中獲利。還有，包容性和多元是「覺醒」運動的爭議重點。雖然好些大基金提倡多元化和多包容性，但覺醒派仍然認為，嘴巴的承諾是一套，腳上面或戶口內的持倉卻又是另一方面。
許多的批評，其根本的問題是，要平衡現實而殘酷的回報要求、和普世但抽象的社會責任，是個難度極高的挑戰。
對基金的投資者或股東理應要負起的責任，是回報的最大化。但來自四方八面的大砲，有的就認為其ESG的承諾不該損害這一條；相反，又有的會認為ESG可以融入投資策略，它是會加分，所以基金應該「去得更盡」。從左右逢源，到左右為難，當紅金融「炸子鷄」真不好當。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
