《中文筆記》很少涉近代人。卷一本則一破常例，略論冒廣生《小三吾亭詩集》，或因冒效魯故。文重私誼，錢先生不能免也。
陳維崧《婦人集》，特別垂注李香君。然「『李香』條注備載侯方域與其年一札」云云，錢先生誤也。侯方域手札，當指陳貞慧而非陳維崧（陳維崧字其年）。大陳生1604年，小陳生1625年，雖皆與侯方域交誼，但「陳處士」之謂，確指大陳而非小陳也。觀《婦人集》「李香君」條注可知：
姬與歸德侯方域善，曾以身許方域，設誓最苦，誓辭今尚存湖海樓篋衍中。又方域與陳處士小札曰：「昨域歸來，有人倚闌私語，謂足下與域至契。既知此舉，必在河亭凝望，冀月落星隱，少申夙諾，不意足下誘李君虞作薄幸十郎也。然則一夜彷徨，失卻十年相知。羅袖拂衣，又誰信此盛遇乎？域即冒受法太過之嫌，然有意外之逢，此即至誠之報也。足下表章，自是不藏善之美。其實天王明聖，不介而孚，遭際如此，臣願畢矣。今日雅集，亟欲過談，而香姬盛怒足下，謂昨日乘其作主，而私宴十郎，堅不可解。則域雖欲過從，恐與人臣無私交之義未有當也。」玩此書詞，姬生平風調爾爾。
所謂至契者，當指侯與大陳皆列「明末四公子」，而小陳不在「明末四公子」之列。蓋侯本欲預大陳雅集，後因香君阻止，乃向大陳去信以申明緣由：大陳「誘李君虞作薄幸十郎」，意欲使李益負霍小玉故事重演，致使侯方域「失卻十年相知」。所謂「不介而孚」，不過表面客套、內心不受之謙辭也。寧拆十座廟，不毀一段緣，大陳所誘，深中香君所恨，遂堅阻侯方域赴其雅集。香君用情，忠貞不二，由此可見一斑。此札所記，實為侯李本事，與《桃花扇》傳奇筆法大不同，實可為李香君正傳所采。
《婦人集》為陳維崧所撰，記明末清初數十奇女子生平軼事，李香君為其中一則。其所謂「與陳處士小札」云云，頗值一說。錢先生以為此集「號出冒無譽（冒辟疆子）手。而玩其詞意，乃陳髯（陳維崧蓄美髯而好孌童，極愛伶人徐紫雲，此一一怪）自撰，嫁名無譽。」蓋此見明通。小陳著書，不能徑說「家君」，乃以世人之尊稱「處士」而貫其父姓後，大有風趣。然則子稱父為「陳處士」，此或千古一例也。
