「做得多，講得少」，本來是一種美德。實幹而低調，不是很難得的一種品格嗎？這裏準備討論的卻還是另外一種意思。
這源自一位外國朋友，比較熟悉中國的教育，他說：「你們中國做了很多事情，有很多改革創新，但是很少聽到有什麼理論。」他是針對教育而言，說得很有道理。
本欄前面寫了5篇有關「真愛夢想」的文章，其中提到創始人潘江雪寫的一本書《有效的愛》，副題是〈真愛夢想公益方法論初探〉，算是極少看到的一本理論書。所謂理論，不是學術期刊裏面的文章，而是實實在在的從樸素的經驗開始，把作者本身的許許多多經歷，加以分析、綜合、提升，從而悟出一些在表面看不到的道理。這就是「理論」！
這裏的「理論」，需要不斷追問「為什麼」。在種種不同的經歷裏面，經過探究才會發覺在不同時期、不同方面、不同性質的經歷裏面，貫通着一些共通的道理。這些道理，又回過頭來影響實踐者的思想，影響下一步的實踐，也因此影響着整個機構的文化。這樣的理論，不是為了發表，不是為了標新立異，而是為了明白自己在做的一切，更加清醒、更加聰明地塑造自己的前路。
基於實踐 找出道理
比如說，潘江雪分析了「從一個人的初心到一群人的使命」的過程，又嘗試把「使命」放在「社會契約」、「第三部門」的框架裏面。
第一、這是她自己經驗的綜合總結；第二、這是從多方面工作提純出來，因而也超越具體的工作；第三、有心的讀者，他們的感受就不是「真愛夢想」的具體措施，而是可以憑着這些深層精神與理念（潘氏稱為「方法論」），舉一反三，發展自己的（公益）事業。這就是理論的威力。
潘江雪書中所寫的「道德困境」，也許是許多公益組織常常有的掙扎。尤其是一些初起的、規模不大的NGO，都有一個「可續性」的問題。開始的時候，深思熟慮的理念，動人的活動，會獲得讚賞和支持。但是這樣的活動，往往只能夠得到個別項目的資助；項目完了，有時候資助也就停了。在香港，即使是像賽馬會這樣的大資助機構，不是政府，不會有連續不斷的資助。如果一個組織單靠項目獲取暫時的資助，就處處有「斷糧」的危機。潘江雪解這個「困境」，是從理念（理論）上解放了自己，用商界CEO的思維，大膽地、按需要、全面地擴展為學生建立夢想的種種方面。這是理論的威力。
優點缺點 需要理論
而她自身的榜樣，又帶動了許許多多商界的青年才俊，也讓他們在實地的實踐中，建立了他們自己對公益事業的「道德」理念，絲毫不覺得賺錢與捐錢是對立的，反而成為了「真愛夢想」的志願者（義工）。這應該也是他們自己生命中新的一頁。
最近有機會與內地一些教育界的朋友交流，筆者認為中國的教育是有優勢的。一、制度比較穩定；這是許多其他社會羨慕的。二、「教研」──教學研究──是世界上獨一無二的專業體系。三、教育的理念比較統一，因此比較容易讓專業的「初心」得以持續。四、各地出現的創新，數不勝數。五、社會上、教育界內部討論教育的話語，遠超很多其他社會。這些只是筆者個人的觀察，作不得準。但是聽者都覺得有道理，相信也不算是筆者信口開河。不過這些方面討論甚少。「比較教育」是一個學術學科，專門研究不同國家的教育；做比較教育的，也很少做這些方面的比較。這也應該是理論的一個起點──明白自己！明白自己，是從認識人家開始的；沒有對比，就難以深刻認識自己。
中國教育的優勢：國際比較的PISA、PERLS，中國名列前茅；高等教育的排名，中國幾年之內就能有院校飆升前列。但是內地還有不少輿論，認為「中國的教育很落後！」是耶？非耶？需要有理論的支撐。是否落後，可以有兩種意義。
一種是與其他教育制度比較。中國不見得落後。筆者所見所聞，可以說世界各個社會，老百姓對教育滿意的，絕無僅有；教育都是處於不太穩定的狀態，或者由於政治的動盪，或者由於意識形態的極端、或者由於經濟的不穩，或者由於戰爭的蹂躪。中國的教育就沒有陷入這樣的困境；加上前述的各個方面，很難說中國的教育就不如人家。
另一種是與時代的要求相比，筆者認為明顯是落後了，我們幾乎眾口一詞詬病的，是考試壓力、應試文化，這些都帶有深刻的時代烙印（工業社會的經濟話語，工業生產的流水線模式）和深遠的歷史傳統（一千多年的科舉意識）。
中國的教育，也許還困在工業社會與科舉傳統的牢籠裏面。時代變了，學生的前景不一樣了，學生的思想也不一樣了。因此說教育落後了。
但是這個牢籠，是全球性的，但不是簡單的政府政策可以調動的，也不是任何偉人振臂一呼就能改變的。明白了道理（理論），不等於就容易解決，有時候也許更難於解決。但是有了理論，就起碼知道方向，認清什麼是進步，什麼是倒退；什麼是虛招，什麼是實在。一步一步地，踏進未來。重大的變革，需要等待時機。
外國理論 囫圇吞棗
內地有很多動人的教育事跡，也有很多報道。但是筆者的愚見，這些報道，往往有幾個特點：多講成果，少講過程；多講動機，少講影響；多講榮譽（如獎項），少講內涵。這裏不是要批評，因為這已經是一種文化。感到遺憾的是，缺乏對這些事跡的深層研究。如此，就不會有「理論」，永遠浮在事跡的表面。這也許是講不好中國教育故事的基本原因。很多報道，都帶有宣傳與頌揚的味道，國外的讀者和聽眾，就不一定能接受。
中國的教育理論發展不強的另一個原因，是很多人還下意識地以為，理論是在國外找的，這在香港也有類似的情況。最明顯的，莫如來自美國的「21世紀技能」。本欄多次論及，只是工作上的具體要求。其實要是換了我們香港或者內地，很容易也會想出這些「技能」。但是至今還有不少人，不假思索，就拿美國的模型作為《聖經》。
新加坡加以改造，加入培養「四種人」的目標，與六條「核心價值」。雖然最後具體的「技能」都差不多；但是整個框架、起點、終點都完全不一樣。中國後來提出的 「中國學生發展基本素養」，就是北京師範大學的研究團隊，深入探討，環視世界，環觀國情而產生的比較立體的「理論」。
香港也有這種情形。非常認真而努力的NGO或者學校，外國的一個理論，毫不加工，就「即食麵」式拿來應用。而沒有想到，這種理論在外國也許只有極少數的學校真正採用過，但是倡議者善於塑造理論，還可以開培訓班，而培訓者也只有有限的實踐經驗，然而，在香港卻可以有過百的學校採用，而且可以衍生出百花齊放的創意局面，但是很少人會質疑原來的「理論」，背後是怎樣的一種理念。這種「理論」有沒有文化的差異，這種理論提出的參數系統，是否合理？香港的教師和學校是不需要理會這些的。反正用自己的理解去應用、去發揮，也可以豐富燦爛。為什麼香港如此廣泛而且充實的實踐，卻沒有自己的理論？或者起碼是外國理論的本地版？
我們做了許多，若不能提升成為理論，很可能無法持續，也難以推廣，又很可能不再適應進一步變化了的社會。相反，以香港人的智慧，若能根據我們豐富的實踐，增潤外國的理論，創出自己的理論，將是對世界教育的一點貢獻。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
