香港中文大學於2019年12月3日公布香港2018年「學生能力國際評估計劃」（PISA） 的成績，結果顯示閱讀能力（4/79）及數學能力（4/79）相繼落後於內地及新加坡，科學能力更排於第9位（9/79），不禁使人懷緬2002年香港在PISA的成績：數學第一（1/43）、科學第三（3/43）、閱讀第六（6/43）。
這個訊息引起很多關心香港教育的熱心人士，擔憂如此驕人成績會不復再。讓我們冷靜一下，回到原點思考，若果每一所學校都是一所「效能的學校」，香港的教育素質自然便會提升。
效能學校的緣起
第二次世界大戰結束後，百廢待興，各國大興教育。美國於1960至1970年代，教育研究與教改接二連三，課程及教學法不斷推陳出新，但學生的成績仍然無甚進展。1964年，美國國會便委任James Coleman等人以「教育機會均等」為主題進行研究，以645000名的公立學校學生的成就測驗分數為主，另外加上公立教育機構的學生在種族、膚色、國籍及宗教等項目，研究學生受教育的均等機會。
這份《教育機會平等調查》（Equality of Educational Opportunity Survey）研究結果於1966年提交美國國會，就是震動美國教育界的《Coleman報告書》（The Coleman Report）。這本報告書引起學者對研究興趣，並不是學生受教育是否均等，而是報告書結果指出的3點：大多數學生就讀於種族隔離式的學校；學校因素與學生成就相關性極低；不管學生是哪一個種族，背景差的學生，會比其他學生學得更多。
這意味着學校的功能與學生成績沒有顯著的關係。於是美國在1970年代的「效能學校運動」（Effective Schools Movement）展開序幕。學者紛紛以「效能學校」作為研究重心。學者們為了「效能的學校」這個題目，不停在「六何」中尋找答案。
美國效能學校的特徵
英國稍後一年發表的《Plowden報告書》（The Plowden Report），研究結果都認為學校對學生的成績影響有限。其實當美國的《Coleman報告書》及英國的《Plowden報告書》公布後，很多學者都不認同研究結果，試圖再以研究來證明這兩份報告書的不確實性。
美國的Weber於1970年代，選了95間文化不利學生學習的學校作出研究，再親訪其中17間學校，看其是否達到閱讀測驗的要求。Weber歸納了4間達到成功準則的學校，發現它們的共通點是：（1）強的課程領導；（2）對學生高期望；（3）良好的學校氣氛；（4）重視閱讀；（5）在閱讀教學輔以拼音（學生來自不同文化的家庭）；（6） 個別化教學；（7）評量學生的學習進度。
Edmonds是「效能學校運動」的表表者，他於1970年末期的研究結果，廣為學者引用：（1）效能學校擁有強大的行政領導權；（2）效能學校在教學上對貧困兒童具有一種期望，其中不允許任何兒童跌破最低要求的成績水平；（3）學校的氣氛整齊有序，不拘泥，安靜而不壓抑，通常有利於當前教學工作；（4）效能學校在某種程度上清楚地表明，學生獲得基本的學校技能優先於所有其他學校活動；（5）必要時，學校的資源可以從其他業務中轉移過來，以促進實現基本目標；（6） 必須有一些方法可以經常監測學生的進度。
英國效能學校的特徵
到了英國，其中Rutter與3位學者，於1979年發布研究成果──《1萬5000小時：中學與其對孩子的影響》（Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children），這個研究肯定了學校與學生的成績是有顯著的關係。
該研究於1970年至1974年期間，對12所倫敦的中學作出研究，分析了學生除了學業成績外，其他如學生的上學出席率、犯罪率等變項都加以分析，Rutter他們於1980再發表研究結果，得出致使學校成為一所高效能的學校有8項原因：（1）平均分配不同智能的學生於一班；（2）運用獎賞、讚賞與鼓勵；（3）有好的學習環境及工作環境；（4）讓學生參與學校的生活；（5）善用作業；（6）教師以身作則；（7）良好的教室經營；（8）強的領導，民主及教師在決策過程中可以表達意見。
香港效能學校的特徵
香港中文大學一群學者，亦做了一個研究。李子建、鍾宇平、盧乃桂、黃顯華等教授於2001年做了一個對官立及資助中學的學校效能研究，著名研究效能學校的專家如荷蘭學者Creemers及3位國際知名教授Teddlie、Caldwell、Williams對此研究亦給予了意見。
研究對象是6所公認為效能學校。教育署根據學生的學業成績、社群及情意3方面作參考，選出這6所樣本中學。研究者歸納出6所效能學校的一些共同特點：校長強而有力的領導、教師高度的投入感和教師高度的穩定性。雖然說效能學校的共同特點只有3點，但如何達到這3特點的成效，其實隱含着大量效能學校的特徵。
結語
綜合了上述3個本港及英美的研究結果，表面上與教育領導大師Hallinger、Murphy的教學領導及學習領導理論指標相類似。例如效能學校的校長會制定學校目標、督導及評鑑教學工作、課程協調、監察學生進度、保障教學時間、激勵教師、提高教師專業發展、制定及強調教學標準、激勵學生學習、校長經常與家長及師生接觸、對社區和家長倡導正向的價值觀。當然這有待學者用研究來證明。
我們相信當教育工作者以教好每一位學生為己任，而學校又以上述效能學校的特徵為指標，PISA是否名列三甲，已不重要。
