胡思敬《戊戌履霜錄》記廣東番禺人蔡乃煌為博上位，入照相館覓得岑春煊及康有為影像各一，點景合成一片，若兩人聚首密有所商者，獻於袁世凱。袁世凱大喜，交奕劻密呈太后，岑春煊寵遂衰。蔡乃煌因以湖南試用道實擢上海道。
按此，或為照相術於19世紀40年代傳入中國以來，文獻所載第一項「P圖」醜聞。時慈禧對康梁變法黨深惡之，以為相片所錄必然如眼見之實，全不知世間尚有P圖一技，岑春煊因此聖眷日衰，可謂千古奇冤。蔡任上海道後，受袁指揮，大肆收購傳媒，操控輿論。不二年因橡膠股票投機致上海金融危機而被革職查辦。入民後為袁稱帝籌款，出任廣東特派員，因「海珠事變」被廣東軍閥龍濟光嫁禍而槍殺，也算惡人惡報，天道好還。
聞人生平 皆有知見
胡思敬光緒乙未進士，次年補殿試，選翰林院庶吉士，後任吏部考功司主事。以其故，對晚清政壇聞人生平皆有知見。加之藏書甚富（最多時達40萬卷，堪為晚近第一藏書家），涉獵甚廣，故論世衡人極有見地。如論鄭孝胥好為大言，所獻之策，皆不能用，如以鐵路收歸國有而致蜀亂，真國之罪人，故有後來伏匿海上，終日閉海藏樓不敢妄言天下事之表現。
又論康梁「有才而不軌於正，得志固貽害天下。」二人初或無大志，或侘寂無聊。使「鬼有所歸」，當「乃不為厲。」又舉諺曰：幸門如鼠穴，必須留一個。若還都塞了，好處也鑽破。又記乙未會試，康梁不得志證此理。時徐桐為總裁，啟秀、李文田、唐景崇副之。文田、景崇皆欲拔啟超，唯徐桐惡之。文田知事不可為，乃於啟超卷書「還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時」，以申其憾。是科康有為卷亦為文田所拔，廷試不得館選，漸萌異志。按文田為廣東順德人，與康梁算同鄉，徐桐不拔康梁，乃以文田「袒庇同鄉」之說警景崇。倘使徐桐知曉「鬼有所歸，乃不為厲」之道理，當願以館職以安康梁也。
胡思敬論王壬秋說陳寶箴，不假辭色，直擊痛處。陳聘梁啟超主持時務學堂，使湖南風氣為之敗壞。論因，皆其子陳三立朋遊太濫所誤。王太息曰：江西人好聽兒子講話，陳中丞亦猶行古之道。荊公變法，由雱主持，嚴嵩當國，唯世藩是從，固江西慣例也，何怪哉。此等兒子「不自隕滅，禍延顯考。陳三立之於陳寶箴，正其所謂也。然王壬秋之說，乃至胡思敬論康梁，皆遺老當其時之所思辨，誠不能為今日論康梁論陳寶箴者所左右。
服膺沈曾植
胡思敬論美基督教長老會傳教士丁韙良「新八旗」言論，氣頗難平。丁在京，以拳亂而困。歸上海，述被難始末，切齒諸滿員。倡言曰：滿洲之入中國也，兵分八旗。今我八國之兵，其國旗亦猶是也。天道好還，不急取，後悔莫及。此新八旗言論，至今不衰。美歐日雖能舉旗，但須知今日之中國，不是當日之滿清也。丁雖傳教，卻也為同文館和京師大學堂之功臣。其是友是敵，論訟至今，未有確論。
胡思敬生平似最服膺沈曾植。以為東南物晚，非沈公而誰。沈倡設亞洲學術研究會，胡以為「亞洲」二字，本自西人，宜其削小範圍，改為中國。按胡思敬所見，出乎華夷有別，全不知沈意本在華夷一體也。按沈曾赴日考察其教育制度，僑寓上海時，名其樓為海日樓，足見對日興趣之一斑。
