美國出了一個震撼全球的新聞，與中國無關，也與烏克蘭無關，卻連香港的電視台都引而報道。這是6月29日，美國高等法院宣布哈佛大學與北卡羅來納大學的收生辦法不合憲。
批判性種族理論（Critical Race Theory）有時候也稱批判性種族主義（Critical Racism），筆者的認識有點意外。大約3年前知道美國許多大學相繼放棄學生必須以標準測驗SAT或ACT成績申請入學，稱為test-optional收生辦法；也就是可以有不遞交標準測驗而申請入學的選項。2018年，芝加哥大學更是在名大學中帶頭實現test-optional，覺得這是一個突破，對於我們這些應試文化嚴重的社會，應該是一個非常有意義的啟示。
標準測驗，為何放棄？
如今test-optional的收生辦法已經遍及美國。就2023年的收生，常春藤大學就有8所採取這個辦法。其中哥倫比亞大學甚至已經宣布這個辦法將會永久實施。不少有名的大學有點猶豫不決，不斷延長這個收生辦法。哈佛則將暫時延至2026年的入學。筆者初時的理解是，覺得單憑SAT或者ACT收生，不夠全面，因此這是一種進步，而且是非常有意義的進步。
的確，許多年以前，就有私立的人文大學，用數據證明根據標準測驗成績，與不根據標準測驗成績，學生最後在大學的表現（成績）只有0.01%的差距。可以說是為test-optional埋下了伏筆。2020年開始，有些地方根本無法開設SAT或ACT的考場，很多大學被迫採取test-optional政策，但卻解釋不了為什麼疫情過後，這政策還有如此強的生命力；也解釋不了芝加哥大學為什麼在疫情之前已經採取這項政策。
問諸美國朋友，一位資深的美國教育界朋友解釋：這與批判性種族主義有關。才恍然大悟。
不呈交標準化測驗成績，大學憑什麼收生？其實各所大學各師各法。很多是看學生的校內成績。最妙的是得克薩斯州，凡是公立學校高中成績在本標準測驗班前10%的都可以入學。而我們都知道，學校之間會有不同的標準。程度高的中學豈非吃虧？這種變化說明，對於成績的觀念變了。但也說明，背後一定有比成績高低更加重要的因素在起作用。
許多大學採取test-optional，除了看校內成績，就是看家庭背景。往往是家庭環境差的學生，獲得「同情分」而按額優先取錄。而所謂家庭環境差，往往就牽涉到種族因素。一般的說法是：這些學生成績差，不是他們本身差，而是他們的家庭環境或者學校條件，令到他們成績差。另一方面，標準測驗成績好，又往往是因為家庭經濟可以允許他們有私人補習、測驗操練，甚至可以請人冒名頂替。這都旨在說明，標準測驗成績不可靠。
這與華人社會的觀念相反。在華、韓、日這些「筷子社會」，「分數」是最公平的。自從千多年前的科舉開始，門生們不論出身、不計貴賤，只要按照要求而勤奮努力，參與競爭，那是最公平的！事實上，自古以來的文化藝術、戲曲小說都是頌揚窮書生金榜題名的「美事」。
今天的美國卻要去掉「成績」的「神話」。其潛在的理由是，認為光看成績，有利於富裕家庭，不利於貧困家庭。而所謂貧困家庭，往往很可能成為黑人家庭的代名詞（其實拉丁裔的家庭有時候比黑人家庭更窮，但是不像黑人，拉丁裔的族群還沒有代表性的發聲）。
學術理論，成為思潮
背後，是批判性種族理論（下面簡稱CRT）的興起。CRT也不是近年才有的。CRT原來只是一種學術理論，是認為美國目前為了克服種族歧視的政策與措施，只不過是表面的招數；美國的種族矛盾根深柢固，存在於整個的觀念與建制。說得嚴重一點，目前美國的建制其實在不斷加深種族矛盾；而種族矛盾的受害方，處境只有愈來愈不堪。
但是在不斷的一連串種族事件的催化之下，這種理論卻變成了重新審視美國歷史的意識潮流。我們在局外，也可以看到不斷地肯定黑人在美國歷史的主角地位，而「清算」歷史上的白人「罪狀」。大學也承受着這樣的壓力。其中一個反應，就是在收生的過程中，承認貧窮（黑人）家庭的學習困難，給予同情，優惠入學。相比之下，成績的「客觀性」就成了種族矛盾的幫兇；放棄「成績」，讓位給種族照顧，就成了大學收生的潮流。
這種意識，而且流入了中、小學的課程，重新樹立黑人在美國歷史上的正面角色，但卻引起了不少白人家長的恐慌與抗議。他們抗議的是：「你們在學生心裏，播下了自卑、自責、羞恥的心理影響。」而這是不可接受的。疫情最嚴重的時候，很多白人生活沒有着落，就拿教師出氣。他們也許覺得，「我們白人也不斷努力，現在也一樣貧困，為什麼只幫黑人講話。」極端的情況，年前就有白人家長，晚上跑到教師的家門破壞、毆人。
但這還只是故事的一半。特朗普一直以來對CRT恨之入骨，批評CRT才是種族偏見。在去年3月一次演講中，呼籲「要誓死反對CRT進入學校。」（Fight to the death…）他認為CRT進入學校，是讓「馬克思主義者、共產主義者、社會主義者教學生憎恨美國」。看來，他的美國就是白人的美國，但是反對CRT進入學校的家長還為數不少。
種族問題，演為黨爭
這幾乎還成了共和黨的策略。因為CRT的泛濫，大學教員因為講了觸犯種族問題的話而被迫辭職，幾乎每周都有一兩起；大學校長因此被迫下台的也時有所聞。很多大學當局，為了保護自己「免責」，要員工簽署EDI申明書。EDI者──Equity、Diversity、Inclusiveness。最近，凡是共和黨當權的州，要求各大學取消這些EDI規定。教師們喜憂交織──一方面不必多一層「莫須有」的申明，另一方面學生的譴責可以來自兩個相反的極端。
寫了這一長串，然後才是本文開頭說的震撼性新聞。多年前，以反對「反歧視」（affirmative action）而聞名的組織，控告哈佛大學，認為因為考慮種族因素，排斥了許多成績好的亞裔學生。這是採取了上述亞洲的「成績觀」，即成績是達致公平的槓桿。2019年，地方法院判哈佛沒有違憲。原告的組織不服上訴。今年6月29日，美國的高等法院判哈佛大學和北卡羅來納大學違憲；也就是說，大學收生，不得考慮種族因素。
高等法院的法官以6票對2票通過哈佛違憲。兩位投反對票的法官都表示極度失望。「要達到平等，首先要承認不平等」，「對種族視而不見，不會讓不平等的社會平等些。」
高等法院的判決，帶頭支持的當然是特朗普：「這是美國偉大的一天！」他的支持者也說，「我們的國家已經多元化了，這個事實終於得到承認」，意思是大學考慮種族是多此一舉。但是反對的聲音更多：「在種族不公的傷疤還未痊癒的時候，高等法院故意無視這個事實。」
直接受影響的自然是大學。大多數大學都表示遺憾，說多年經營的校園多元化，將會被大大削弱。名牌的大學更擔心假如只能看成績，對校友和捐贈者子女的優惠，也許會有困難。他們的收生辦法會有什麼改變，還要拭目以待。不過，輿論幾乎一致認為，黑人學生進入大學的機會將會大降。
也有評論說，美國的大學正在面臨很大的衝擊，適齡入學的學生人口下降（低谷在2025年）；不願讀大學的愈來愈多。只看分數，將會令到頂尖的大學收到更多的學生，而較小的大學將面臨招生更大的困難。不斷上漲的學費，將會更加造成大學的兩極分化。事實上，美國出現的是大學的倒閉潮，讀者不妨觀看CNBC的報道：Why more and more colleges are closing down across the U.S.（cnbc.com）
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
