回港那天，正好碰上香港改變入境檢疫安排，由原來的「7+7」改為「3+4」，並同時實施「紅黃碼」。即是由原來的7天強制檢疫及7天醫學監察，改為「3+4」模式，或者更明確地説「3+4+3」，3天強制檢疫及4天醫學監察，之後其實還有3天的持續監測，但這3天道理上已經由黃碼變回藍碼，那就是從第8天起就可以無限制地活動。
縮短強制隔離時間至3天，顯然是為了解決商界就外地公幹訪客和國際會議的需要，但同時也引起另一方面的反對聲音，就是當香港檢疫安排和中國城市相距更遠的情況下，和內地通關看來更是遙不可及。
不同系統紀錄無法對接
但分析這方面的利害關係前，不能不吐槽一下「紅黃藍碼」以及衛生署的系統連線問題，無論是筆者的強制檢疫和醫學監察期，「安心出行」的疫苗通行證，一直維持藍碼，亦曾在買外賣時在餐廳證實藍碼是有效的；然而如果用證件號碼在網上查核的疫苗檢測紀錄，則一直是黃碼。
根據安心出行負責部門的説法，它們無法控制編碼，所有紀錄都是根據衞生署的資料。其中一個可能就是筆者並不是在香港打疫苗，所以安心出行掃描臨時疫苗通行證二維碼時，自然設定原本的紀錄，就算曾刪除通行證再次掃描，仍然保持藍碼。當然這或許和安心出行極力避免數據傳送有關，雖然站在一個IT人的角度，這也應該不難解決，反正所有入境檢查都有固定時間和程序，要在預設時間推送一萬幾千個更新，也並非難事。
現在筆者最大的疑惑，就是網上查核的紀錄會在什麼時候才會由黃碼變回藍碼？疫苗通行證的可靠性問題和今天的題目有直接關係。
香港承受國際通關壓力
關於新冠疫情，目前世界形成了一種很詭異的狀態。眾所周知，西方社會基本上已經將疫情置諸不顧，最新情況就是美國連學生如果感染而沒有嚴重病徵，仍然可以照常上課，似乎連重症感冒都不如。少部分歐洲和亞洲地區仍然維持在公共交通上建議戴口罩，有説法是因為發現可以大幅減少其他傳染性疾病，果真如此，也算是聰明的選擇。
但整體而言，已經不當新冠是一回事，尤其是在出入境要求上，除了網上填一下聲明，幾乎不再有任何要求。最多也就是登機前進行新冠檢查，當然更毋須隔離，中國包括港澳地區應該是唯一剩下仍有隔離檢疫要求的地方。
香港作為一個國際交流中心和旅遊城市，隔離政策因而受到壓力而要逐步放寬，逐漸邁向控制風險以達致最小規模的檢疫要求，似乎是難以避免的。當然，特區政府也已有定論，不可能採取靜態管理加上全民檢測來達到「清零」的目標，也就是説想要靠感染狀況和內地相同而達致更廣泛的開放通關，也是不可能的。
因此，香港就要另謀出路，這條出路，對內地也同樣重要。
中國調整防疫的關鍵問題
儘管全世界都在説新冠等同大號感冒，但是這種情況對中國並非如此，當中有5個關鍵問題仍未解決：
一、新冠引起的併發症仍然嚴重，少部分病患發病速度極快，快到未及用藥可能已無法救治。而且目前許多病患並非死於呼吸道疾病，而是炎症或心臟疾病。如果按照世衛標準，這些病例還不會歸入新冠肺炎，所以許多地方死亡率大幅下降，但偏偏整體「超額死亡」的卻大幅增加。
二、另一方面，新冠肺炎對老齡人口的威脅巨大，新冠引發的炎症、心血管疾病案例眾多，導致長者體力大幅度下降。過去兩年多，美國已有上百萬老年人死亡，而引申出的「好處」就是沒有這麼多的老年人來犧牲了。殘忍地說，該走的也都走了，往後死亡率只會不斷降低。但是中國對老年人口的保護太好，這些年人均夀命也不斷上升，反過來，他們在面對新冠時卻又是非常脆弱的群體。當明知大幅度傳播時，無可避免會出現大量老齡人口死亡的情況，發達國家已經選擇視若無睹，但中國呢？
三、中國面對一個失陷於新冠的世界，到最後仍免不了要開放往來中國的人員交流，只是何時和如何？防禦工作又怎樣？正如香港隔離酒店被炒賣，內地「健康驛站」面臨開課前供應不足的困擾，也説明應付不了大量的入境需求，必須作出調整。
從新冠的發展情況，還是出現了不少有利的變化，其一是病毒的攻擊力，隨着不斷的變種，的確呈現下降的趨勢；其二，病發周期縮短了，也較容易迅速檢測出來；其三是加上疫苗後，雖然無法阻擋傳染，但最少抑制了重症的風險。剩下的關鍵就是中國自行研製的新冠特效藥。跟早在兩年前就淪陷的其他地區相比，中國最少避過了新冠最危險的時期，未來就要準備好該如何打開國門？過去數月，中國同樣逐步降低入境檢疫要求，表明中國也在調整防疫政策。
香港調整防疫的關鍵問題
四、中國兩個主要城市──上海和香港，各自出現大爆發的時候顯現不同的狀況，雖然高峰傳播時兩者新增感染人數都是數以萬計地增長，但是死亡人數差異卻很大。上海雖然確診數目曾經暴升，但死亡率較低，醫療系統出現過事故，但並未失效；香港的醫療系統卻完全失陷，尤其是公營醫院沒有做好接收病患的準備，而私營醫院又無法有效動員起來。香港的教訓暴露出公營服務嚴重不足的問題，必須緊記。
五、入境政策方面，香港作為外向型城市，本來首選自然要與內地通關，但是既然做不到動態清零，就只能對外開放，所以縮短檢疫是必然選擇。以香港感染情況，甚至可以選擇完全開放，但是香港作出一個中間的選擇，也有很大的正面作用來檢視政策效用，以及作為調控對醫療系統造成的壓力。當香港放寬入境檢疫但又未完全放開的情況下，可以通過分析基因序列，檢視輸入案例、變種病毒流入潛在的影響。另外，又可以研究重複感染數字、新冠藥物的治療效果、調整政策後帶來的影響，或會為內地調整檢疫政策發揮重要的參考作用。
但是眼前，香港政府還要作出重大改革。從醫療系統應對新冠疫情，到入境檢疫隔離措施的執行，以至於之前提及安心出行在實施時進退失據，甚至一些連帶問題，例如部分地區衛生環境惡劣、牙科服務少得可憐，都令人了解到香港一直引以自豪的公營服務效率，早已丟失得一乾二淨，關鍵原因就是「無心」，缺少了自覺性，於是所有程序都考慮妥當，但就在執行實施上欠缺那一點點的「代入感」，結果實際效果大打折扣，這可以用「為德不卒」來形容。
什麼是國際視野？
這種心態是特區政府最需要改變，卻又最難改變的，要改變這種心態，要由認知和知識開始。本來今天內容重點是從疫情處理看香港問題，原因是在新聞上看到7個DSE狀元6個選了醫科，而中大醫學院院長陳家亮提及的國際視野開始想起的。香港一直都強調擁有國際視野的優勢，然而經過佔中、黑暴、疫情、俄烏衝突、中美對峙，到底什麼才是真正的國際視野，已經很難判斷。然後再回頭想想，除了説國際視野外，香港人有沒有中國視野？或者反過來説，現實的世界又是否和我們認知的國際視野吻合？
這又和香港的醫療系統有什麼關係，下星期繼續。
