內地高等教育學院有發言者提出避免教導西方思想，特別是妨礙黨教育的內容，此說立即惹來回應：馬克思主義思想不是西方的嗎？其東方的版本其實是怎樣的？問題當然不止於東方西方，同時也是教與學的大題。
一個冬日周六下午，在中大聽何秀煌老師談教與育的感言。多年未有在講堂裏聽他講課，此次分享別有一番新鮮的滋味在心頭，那其實是一份來自內心自由的由衷力量。何秀煌老師跟沈宣仁教授同是我非常敬愛的老師，他們在中大教授哲學，宿舍也曾在隔鄰。何師早睡早起，雖然不是康德，但生活甚愛紀律，午餐長時期是一份健康三文治。沈師愛挑燈閱讀，中午才起。據說晚上何剛關燈就寢，沈便躍躍活動，看歷史片集，手不釋卷。何師教授邏輯與思想方法，全民受惠；沈則談宗教哲學論神蹟，眉飛色舞，也愛主持「柏拉圖對話錄」專題，實踐蘇格拉底式的教育：尊重學生的發言權。正是「吾愛吾師，吾更愛真理。」
這個下午，何秀煌以過70歲之齡，持肯定語氣的說：「別以為教學不會影響學生，否則我站在這裏幹什麼？」
生活態度和自由
我沒有以為我來聽講，是要聽何師談教育哲學，他早已從課本過渡，不再重覆他人可以在書本上閱讀及理解的教學活動，反而問聽者每天過着怎麼樣的生活。 「您活在別人的影子裏？還是活在自己的影子裏？」然後侃侃而談他每天用不同的牙刷，就在提醒自己對刻板僵化生活的儆覺。
何師演講，熱情也洋溢在他老遠運來，鋪滿一枱的實物堆理，包括舊書本、扎記、信件、枱鐘、通訊錄、家庭手冊、教案、文件……。我們都把眼光從慣看簡報的熒幕移下，看着他每提起一件物件每講一個故事。他談到跟從日本到訪中大講學的學者的交往，魚雁往來的深刻意義，囑咐我們多親筆寫信。他感受到日本文化裏虔敬的生活態度與至情至誠，從而把生活排序成情、性與愛的重要。箇中當然有苦，但苦中有深邃的感覺，這都是人受教育的本質。何師把「聖」列在最後，是因為對「聖」定義的爭持，曾使人失去了自由。
大一聽思想方法導論，考的是「是非題」。何師的例子因而曾經牢記腦袋（「您的名字是否比他的準時？」此說犯了何種謬誤」？）多年以後，卻同在崇基學院的講堂裏，聽他說現在每天吃的「山里清流米」，明白到「讀書醫自大，耕種治渺小」的道理。他不持教案，不談功課了，多談的是情意我。說愛情使理學家變成詩人；說痛苦在牽掛，境界應在了無牽掛憶舊情；說文人的客廳是書店的延長……。如此輕鬆、隨意和隨心，道盡了教育的自由。離開講堂，何師的話言猶在耳：「人是什麼不是因為吃了什麼，而是您到底說了些什麼？」
