此文開始前，請您先回答我一個問題：假設您受到您認為是荒謬、不合理的指控或質疑，您會如何應對？在此，我要求您內心的即時反應，不作他想。如果您對自己夠誠實的話，答案應是「思忖如何駁斥對方」，我相信絕大部分人也是如此。這就是我們最真實的「第一反應」，這就是我們心底裏的潛意識，這就是我們的直覺（Instinct）。「直覺」彰顯出我們赤裸裸的情感，是充實不過的人性。所謂喜怒不形於色，即遮蓋或隱藏了人性的直覺，然後對「第一反應」加以粉飾，此為二想（Second-thought）的一類。
或許您想要反駁我，您的答案是「思考該指控是否屬實」。誠然，人類喜歡予自己冠以「理性」之美名，此等反思行為即屬理性。然而，所謂理性行為，指透過教育以克制直覺，所以人類的直覺與理性有如南轅北轍。由此可見，經過重新自我審視的反思，就是二想的另一種。
直覺是人性的「惡面」
「直覺」與「二想」兩者間的關係是水火不容的，無時無刻在我們的心房相互交戰。勝者往往是「直覺」，所以您受到責難時，想要反駁而非反思。可悲的是，明明「直覺」大獲全勝，我們卻整整衣冠，佯作理性，拿出其屍骸，然後強笑強辯。當然，有人自信兮兮能扳倒直覺，駕馭理性，且不斷自我調整，但最後內心仍逃不過淪陷的一刻。
「人性本善或惡」是老生常談，其實善惡皆然。「善面」即為二想；「惡面」即為直覺。人既善亦惡，分別只在於孰大孰小。人生而惡，作為動物的欲望驅使着我們追求、擁有。人類割據為王，禽畜搶奪地盤；人類侵略以擴張，禽畜廝殺以覓食；人類爭奪女性為樂，禽畜視雌性為戰利品；人類組織社會、聚首一堂，禽畜成群結隊、結成部落。時至如今，我們雖建立文明了，「人生而惡」卻有另一種表達方式。沒有那種生生死死的鬥爭，但取而代之的是，古時的生存可詮釋為現今的勝利；古時的死亡則為現今的人生失敗。人的好鬥性難以歇止，人性仍是清晰可見。動物的本能是覓食生存，因此會與其他單位產生衝突。為了存活，不擇手段地拼個你死我亡。這一切，皆為了爭奪資源，而過程中，屍骨不計其數。這就是生物的本性，這就是直覺，這就是人性的「惡面」。
以教育放大「善面」
因為有惡，所以有善，反之亦然。此道理如同正邪相生相剋的派生關係。為了抑制「惡」，生出了「教育」。人性雖惡，同時卻隱藏着「善」的一面，而教育的作用在於放大人性的「善面」。以下舉兩例以說明人與生俱來的「善」，及「教育」如何放大這一面。2006年，據美聯社報道，科學家進行了一個實驗。他讓衣服夾子掉在地上，一個剛學會行走的嬰兒幫忙撿起來，然後還他。
看來，嬰兒也具有助人為樂的品質。另外，儒家認為人性本善，因為三歲孩童目睹有人失足落井，也會動惻隱之心放下繩索，施予援手。然而，這番論調是錯誤的。孩童之所以不吝施恩，主要因為受過教育，被放大了「善面」，並非天性好助人。當然，次原因有機會是其本質中的「善」使然，但這可能性有如水中捉月。「孔融讓梨」是另一個以教育放大「善面」的例子。孔融謙讓，把大梨子留予哥哥。因為他自幼受道德教育的薰陶，深諳長幼有序。
如此說來，以「教育」控制住「本性」不就行了嗎？非也。由於「善」在人的本質含量極少，說明了以下兩點：一，三歲孩童無法根據其本質中的「善」，決意救人；二，即使人受了教育，亦不可能每次都如抽籤中獎這般幸運，善念得以作祟。教育，只是增加了三歲孩童與孔融行善的機率，可謂幸運之極。何出此言？孔融與哥哥們受同樣教育，後者卻沒有展現出弟弟的品質──他們盡挑了大梨子，並沒有禮讓。弟恭有之，兄友則未必。哥哥們作此舉的原因有二：教育未能放大他們的「善面」；或成功放大了「善面」，但他們仍被「直覺」牽着鼻子走。藉此可見，多數人的「善」成功被教育放大與否，亦甚難瞻仰「惡」的背影，因為「善」與「惡」的比例實在判若天淵。所以，事件中僥倖得以行善者如孔融和三歲孩童，往後能否每次都如此穩定地以善念作決定，也是朝不保夕。
換言之，人性的善面很微弱，微弱得不足以讓「善」支配大腦，作決定，行善舉。所以，我們期望透過教育，增加「善」的穩定性，將其放大至足以與「惡」抗衡，甚至將之消弭。儘管教育亦難以令我們如願以償，但人類除了予以一試，別無他途。
「善」一定存在，但嬰兒的本性是「惡」
「二想」、善面及教育同出一轍，三者相通。它們旨在繞過或忽視第一情感──直覺，然後根據教育的所得所學，作重新或第二次思考──理性。可惜，我們總是無法繞路，迎頭撞上「直覺」。一般情況下，我們將變回只有原始慾望、自私的生物，理性從來只是玩過家家的把戲。何以見得？人最大的本質是「惡」，同時僅存着一點「善」；此外，人的大腦容易受影響、被主宰。初生嬰兒最能展現出人性。他們未經感染、或受教育，是人性的真面目。早前提及到，嬰兒具有「善」的品質。然而，其本質與「惡」形影不離。嬰孩甫從肚子鑽出來，誕臨塵世間，首件會做的事乃哭鬧。嬰孩為何哭鬧？無非討東西，東西可以是吃的、玩的，也可以是別人的關愛。由此可見，「索取」是人真正徹裏徹外、「與生俱來」的最核心本質。與之相反，「體諒」、「節制」不是我們的本性。橫蠻的孩童表現出無禮之舉是常有之事。他們既不體諒，亦無節制，「港孩」便是個隨手可拈的例子。甚至，怒打父母者亦有之，其中佼佼者更是不言而諭。
所以，旁人會稱這些孩童「沒家教」。正因為他們缺乏教育以克制本性，「惡」充分展現出來，並四處肆虐。教育即馴訓，讓孩童止住其劣性，收起張牙舞爪、面目猙獰的本性。例如，「索取」欲望來襲時，要他們忍着別哭，學會節制；收歛情緒，學會體諒。不論結果成功與否，讓教育克服「直覺」，是每人的必經階段。過程中，無所不用其極，甚或責打，就是為了牽制直覺。故此，「惡」是我們光溜溜的本性，「善」只能瑟縮一旁，不敢言語。你或許會問，嬰兒既會哭鬧，亦有助人之舉（早前提及過科學家的實驗結果）。那麼，誰者才是本性的體現？要留意，實驗中的嬰孩已學會行走，約一歲有多，或多或少受過馴養。他能展現出「善面」，既可能其本質存在着微弱的「善」，亦可能被教育放大了「善」。無論如何，「善」一定存在，不然它無法被放大，但嬰兒的本性是「惡」。因為任何年齡的嬰孩皆哭鬧，而強褓嬰兒、即初生者卻未必會助人。可見，「初生」嬰兒會做的事，及不同年齡層的嬰兒都會做的事，才是人性的核心。
「二想」單純掩飾人性的直覺
然而，人類否認這個事實。前人悄悄地想要透過「人的大腦容易受影響、被主宰」這點，改造人性。人類為了維繫社會，冀能透過創建道德，放大「善面」。
久而久之，人類受先祖確立的道德觀影響，潛移默化，暫忘本性。冤乎枉哉，我們卻自以為性本善，所謂文明理性便由此而來。事實上，「惡」的份量始終與「善」過於懸殊。所以，人一旦面臨決斷，尤其該決斷涉及重大利益、甚至生死存亡，本質將重新淹沒人。且莫說重大關頭，即便是「分梨」此等小事，孔融的兄長們皆根據直覺行事。僥倖者孔融亦不見得能在更大的道德困境堅持善念。今日分梨子，他朝分天下，他又待何如？三歲孩童也是如此。如果「向落井者施予援手」有礙自己的性命，逃跑的直覺油然而生，「二想」在這等情況下又有何干？教育水平偏低者的情況尤為嚴重，他們的「善面」不曾放大，以致平日普通不過的決定，皆處處由直覺主宰，與無禮之頑童無異。徒喚奈何，「二想」總是被「直覺」征服。
喜怒不形於色這種「二想」更是形同虛設，無立足之地。此顯淺的「二想」單純掩飾人性的直覺，使之不外露。然而，那實實在在的情感，或喜或怒，是深深印烙在心坎、揮之不去的。縱使你不讓「直覺」跑到臉上來，驅使着你自己行動的仍是阿修羅。這就是人類的本能，不可抗逆且無法改變。誠然，粉飾「直覺」需要人生歷練的加工，有人稱之為涵養，並無不可。但這「涵養」仍與「人本理性」相悖。
既然涵養透過人生歷練而育成，這便非天性。再者，人生歷練亦為教育之一，教育則為克制「直覺」而存在，故此人的本性更遑論理想。最遺憾的是，即使該「二想」當真管用、涵養功夫何其上乘，總有失守的一天。歸根究柢，在我們的內心底處，「惡面」一直蠢蠢欲動，人人恨不得立時對其投懷送抱。那邊廂，我們卻又想要保持理性的矜持。到時候，一切盡皆枉然。
總括而言，人類既惡亦善，但前者的份量與後者是無可比擬的，因此人的本質為惡。「惡面」即為直覺（Instinct），「善面」即為二想（Second-thought）。儘管人類想要透過教育放大「善面」、教會人作二想，卻讓人自以為理性、理所當然地把「三思而後行」歸納為我們的本性。若潛移默化奏效，每每我們都能提醒自己人本理性，應作二想，這尚無不可。關鍵是，我們自以為理性思考，卻動用了直覺，仍懵不自知。旦至重要關頭，人更是被「直覺」直接主宰，拋棄前人立下的道德。人自詡為萬物之靈，終究不過是動物的一種。
作者簡介：廖浩鍇（Ho K.V. Liu），字抱玉，號帝江、驚鴻，筆名浩林。吟遊詩人、專欄作家、《超級菁英論》作者、英國留學生俱樂部COLUMNAE百岳以及香港青年學生組織莘火言碑創會會長及召集人。現為大學生，尤痴愛中國文學，喜好創作詩詞歌賦；最喜愛自己的文學作品為《香冷兮歌》。自詡為荀子之後，理想是匡正禮樂，扶持社稷。人生第一本拙作為《士子論道—兩鴻鵠雲遊邱壑》。目標是成為政治理論家、哲學家、思想家和文學家，並成為尼采《超人論》中的第一人。
