有論者對現今香港教育狀況極不滿意，撰文具體指出各種「病患」，並提出「藥方」，希冀改變。
對香港教育，他的總體看法是「成效一代不如一代」，指出教育失誤，1977年是明顯分界，因這年取消升中試，以學能測驗代替。學能測驗中的文字推理只考中文，不考英文，影響英文水平。現今許多機構聘用新職員，慨歎中英文水平日差一日。
學習成效不彰，據說又因考評當局調整考生及格率平均線，令考試更容易取得好成績。像六、七十年代的考試「狀元」，全港只有一二個，不及現今的多。
文章又把學習效能差，歸咎於直升制度，指學能極劣學生也年年升級（按：事實並非如此）。此外，師道模糊，就連讀大學也好像一定畢業般，學生不用怎麼努力。現今很多學生不認真學習，在學校混日子，起源於教育當局提倡愉快學習，不給學生壓力，造成社會的姑息嬌縱風氣。
說到這裏，似乎自1977年起，教育真是一無是處了。但現實又是否真的這樣，這本就應看看你用什麼量尺來量度教育。歸根究柢一個評鑑準則，就是你想維持精英教育，還是迎着世界發展潮流，讓教育普及化。
激發學習的模式
如果你很嚮往升中試時代的教育，哪你應該對填鴨式教育沒有異議，甚至會相當珍惜了。其實顧名思義，升中試就是要考核學生能否升中。那個時代社會比較艱難，教育經費不足，當然還因為是殖民時代，當權者不願負擔太多教育義務。升中試就是淘汰試，成功者順利升中，失敗者便要投身社會，很多要在工廠中渡過他們大半生的生涯。
升中試着重操練，考試內容艱深，我也曾經歷此試之苦。模糊的記憶中，那時考中文科，要背誦一大籮成語，不管你是否明白箇中的意義。還不過是小六學生，加上大多數家境不佳，父母胼手胝足，謀生尚且艱困，能提供的學習支援完全匱乏，認真的學生很多只能囫圇吞棗，死背硬記。不認真或較遲熟的學習者，只能參加陪考了。至於數學，更包含不少艱深的數學理論，像什麼植樹問題、雞兔問題、和差比等，學習時惱人的程度，很多年後提起都有餘悸。論升中試對學童身心的殘害，較之以後的中三淘汰試尤有甚之。
無疑，刻苦的鍛鍊或許能製造少量的學習精英，但大多數卻渡過了不太寬心的童年。由這角度看，現在提倡的愉快學習（如果是），本身就不能算是一種罪過。如果說六、七十年代每年只能產生一、兩個「狀元」，現在每年卻有接近（甚或超過）十個，但這究竟有什麼不好，我卻看不出。現代教育理論，很重視讚賞，學生把獎賞當作一種鼓勵或目標，激發他們的學習意志。每年十個「狀元」，還不是一種鼓勵嗎？放榜之日，社會熱熱鬧鬧，也很好啊，何必一定要擠過樽頸才給產生一兩個？
近年公開試評核採取水平參照模式，即是達到一個標準，就能得到一個評級，不像過去般拉curve去用比例控制。這也是一種激發學習的模式，較符合普及教育的目標，我看不出是當局調整合格率的平均線，使公布時不致太「寒酸」。
香港其實還不缺學習的精英
自教改推展以來，打破過去精英的壟斷，應是當中一個着力點。從學校制度來說，直資辦學、一條龍，都是淡化過去對名校的追逐心態，尤其減低通過學習樽頸的壓力。在傳統由中學過渡到大學的接位中，推動副學位及其他技能專業學校，是減少過去單純對學術性的大學學位的依賴，令學習更加多元化，從而紓緩學習的壓力。這些設計或許未被守舊者所認同，或者在發展未完善時已遭否定，但其嘗試，都是前瞻性的，也和先進教育設計接軌，不以成敗論英雄。
覺得現今能見的人才，水平遠遜過去，着眼點是擁抱成功者，摒棄失敗者，其實是對不完善制度的過度寬容。一個中學畢業生，不論中英語文能力和其他專業認知，都要符合僱主的要求，否則就要指責是教育的失敗，是學校姑息嬌縱的結果，這又怎能算是公允的評論？
香港其實還不缺學習的精英，尤其電腦科技流行，學童自習能力比過去強，對教師（尤其德、才俱缺的教師）倚賴減少，有的甚至青出於藍。在拔尖以外，多一些學習過程比較歡愉、比較能發展個人興趣，找出發展路向的學習者，是要有更多鼓勵，而非責備。如果學生步出校門，所學不足以應付工作所需，或許是工作世界出了問題，社會制度出了問題，而非學習發展出了問題。面對技能遠超學術需求的未來社會，精英教育的思古幽情，是否也應來個適度的調節？
