早前一個教育論壇上，帶領2000年香港推展教育改革的梁錦松，在分析香港教育政策時，提出大學收生標準應該走向多元化，不要只考慮公開試的分數，認為要同時顧及學生各方面的才能，如體育、藝術等方面的發展。不過，出席同一場合的特首林鄭月娥就此作出回應，表示如果計算體育、藝術等方面成績，那麼一些像她自己一樣擅長考試的高材生，當年就可能進不了港大。她雖然原則上同意不應只以學業成績作為大學收生標準，但一併考慮學生學習經歷，或對基層學生造成不公。究竟大學收生應該重視成績，還是其他方面才能呢？香港教育改革的方向應該是全人發展，還是成績掛帥呢？當大學收生集中考慮成績與分數時，中小學可以擺脫應試操練的文化，讓新一代健康和全面的發展嗎？
學習經歷對基層學子不利
事實上，像特首一樣在學習生涯上只集中應付考試的學生實大有人在，筆者當年也是其中之一，回想中學七年學習生涯，就只參加過一個課外活動小組，除回鄉探親外從沒有外遊機會，算得上是「全人教育」的負面例子。如果大學收生要計算其他學習經歷，肯定也望大學之門而輕嘆。問題的關鍵是大學收生的標準「多元化」，是指成績以外必須考量各方面才能和學習經歷，要求學生十項全能，還是指構建不同的升學標準和渠道，專注學業而其他才能欠奉的，依舊可以單憑公開試成績而入讀大學；擁有其他才能，在體育、藝術、領袖才能等方面有突出表現，但成績稍遜的，大學也會加以取錄；至於文武雙全和樣樣皆能的，以公開試成績報考大學當然沒有問題，但大學更可以在放榜前（甚至中六學期初）發出取錄通知，對其優秀表現加以鼓勵和肯定。如此這般，專注學術的、擅於體藝的、或兩者兼而得之的，各取所需，皆有其升學空間，多元的升學渠道並行不悖，這樣應可照顧不同背景和性向學生的需要。
當然，在教育改革之下，由於要實踐全人發展的理念，中小幼都引入了「中產式」或「中上階層」的學習方法，強調體藝才能，要求各種學習經歷，的確對基層學子造成不利。沒有能力參加交流團的學生，又何來擴闊視野的機會？參加制服體團的費用，諸如昂貴的制服、各式各樣活動的收費、相關的裝備（如童軍遠足的裝備就所費不少），又豈是低下階層可以輕易應付？不過，近年教育局已推出不少支援措施，例如賽馬會全方位學習基金，在協助基層學生參與課外活動上貢獻良多。只要教育局適時增加和強化各種撥款和津貼，基層和中上層之間的學習鴻溝相信可以一定程度上收窄。要言之，只要設法支援基層學童，構建多元化升學途徑，不一定會造成嚴重的不公平競爭。
大學學位僧多粥少
不過，筆者擔心的反而是大學學位僧多粥少的問題，現時大學資助學士學位每年14000個左右，扣除取錄非聯招考生等情況之後，只有12000多個。因此，假如多元的升學渠道的政策貫徹執行，大學增加取錄有多元材能的學生，單憑公開試成績而入讀大學的基層學生數目，理論上會有所減少，基層學生向上流動的機會可能受到影響。因此，政府有必要增加資助大學學士學位的學額，在不影響以學術成績升讀大學機會的前提下，增加取錄有多元才能的莘莘學子，教資會須加以配合，否則久而久之，爭議又會再起。與此同時，現時四個主科必與取得3322的成績的入學要求，筆者以為必須打破，至少要酌情處理，以優化大學收生標準，令不同才華的學生都得到認同，社會也不致浪費人才。事實上，強於數理工程科目的，為什麼中英文必須三級；大學修讀英文的，為何中文必須三級；我們雖然致力培養「通才」，但就不能給予「偏才」機會嗎？以3322束縛不同性向的學生，不是浪費人才嗎？
早前新加坡教育部推出大刀闊斧式的教育改革，向「應試教育」說不，宣布明年起小一小二學生無需進行測驗考試，中一學生不必考校內年中考試，到2020或2021年後小三、小五和中三也不設年中考試，以降低社會對學業成績的過度重視，讓學校騰出更多時間作全人教育。新加坡已經向香港作出了示範，難道我們要走回頭路嗎？只以學業成績作為大學收生標準應該延續不變？雖然「求學不是求分數」的理想有點曲高和寡，但我們能容許「求學只是求分數」的思維主導我們的教育嗎？「求學不只求分數」的理念又應該堅持和設法落實嗎？
