素質保證（QA）這回事，從前以為主要是紡織廠管工的工作，負責檢查生產線的效果及成果；如今應用於大學教育，引來不少爭議。
教學人員訴說要兼顧教學、研究、服務與行政等工作，成為全能鐵人。不滿處更主要是感到身為學術人而不被尊重，成為（或淪為）成本效益，爭取更多資源或「交數」的「工具」。每個學年開始必須申請研究項目，獲批才可被考慮實行，續約或晉升。有人慨嘆失去了學術人應該受到的尊重，以及學術自由。
多方面的自由
「學術自由」一詞常被引用，其意涵為何，有沒有因時制宜，抑或自身有超越性的價值，且看近年的說法及用法。依去年美國大學教授聯會的發表，不少保留了100年來悠久的理念。此等信條包括師生可以自由進行辯論，而毋須恐懼審查或辯論的後果。教員可以忠於自己的教學哲學及學問信念。學術自由的目的崇高，為求教育人員的操守得以實現，令大眾蒙益。它亦容讓師生比較學科的教學內容，以及內容跟歷史上所曾有過的知識的差異。
筆者曾在到訪美國加州柏克萊大學的時候，旁聽哲學家芭特勒（Judith Butler）的課「條辭學導論」。第一堂課將近完結，一位同學舉手發言：「請問這一科還有沒有其他老師教授？」芭特勒立時回應：「有的，你下課後盡快到學系辦公室改選。」若無其事，表達了一份沒有壓力的關係。這種情況又是學術自由的另一表現：師生有權表達他們的意見，並且互相溝通，這權利不應被任何形式削弱。
學術自由亦意謂給予師生自由選擇研究的項目，並發表循研究所獲得的結論。大學應保護此等結論的發表，不受政府或其他機構所阻止。依同此理，政客及行政人員的政治及宗教信仰等傾向，不應該加諸師生。假如師生感到自己的學術研究權利被侵犯，可以提出申訴。如果師生對學術機構的行政政策不能苟同，他們可以表示反對。這種彼此憑理辯論或提出質疑，應該受到維護。
至於師生之間，老師有權給予學生合理的分數，學生亦可評估教師的教學表現，以及對所得到的分數提出質疑。較為巧妙的事項，乃學術自由要讓教學人員有一定的權力幅度，選擇及設定怎樣教導他們所負責的課程。這一點近年跟效果為本的教學實踐，以及教學素質保證旗下推行的教學工作坊，產生了不必要但又自然出現的張力。資深教授被要求上如何指導學生的工作坊，其他等級亦無一幸免。有學院集體反對，認為其教授教學評估不少獲學生高度肯定，不應被規定參加工作坊，便是以學術自由為由。
學術自由還有一項，認為教學人員如果受到嚴重指控，其他同儕也應被告知。該被控者亦可呈示反指控的證據及理據，並請法律人士協助。上述理念主要在美國設立，條文百年來被奉守，近年因應大學資源及管治的變化發展，其引用愈加常見。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
