一籃子偽命題暴露一個教育危機
偽命題（一）：我們要倚靠小三BCA做教師教學的回饋：教育界同工都明白，12年免費教育分四個階段，小一至小三是第一階段，大家都想知道小三生的學習成果，作進一步教學的設計及支援，但老師在前線、在日常教學上對此知之甚詳，有需要倚靠小三BCA中英數三科的統一試卷的評估，在幾個月後得知的數據，去決定教學成果及如何跟進？
偽命題（二）：我們要倚靠小三BCA去監察教師的教學效能：教育界同工都明白，學生的中英數成績不代表一切學習成果。不但如此，學生成績高低也不能絕對地反映教師的教學效能，這也不是學校能否完成教育任務的唯一指標。
甚至我們有責任告訴巿民大眾，不要只看考卷成績，去決定兒童、教師、學校、家長的努力與成就，就正如不能只用賺錢多少去決定一個人的成功或否，「就係咁簡單」！
根據以上這些簡單易明的原則及我們對上述偽命題的澄清，我們建議用最低成本，最少干擾的原則去滿足教育局的要求：所謂的「回饋與監管」。
我們建議用抽樣或其他簡易合理的方法，去取代全面復考小三BCA。我們建議可以繼續研究、討論、達致大家接受的共識。
一連串怪現象深思當局背後動機
在這幾個月裏，我們發現有幾個「怪現象」，值得深思當局背後的動機：
一、在宣布決定如何跟進上一拖再拖
去年九月開課時，對今年度小三BCA的處理，大家以為最遲12月會知道，甚至肯定當局又會在學校假期前的一刻宣布，利用長假，冷卻教育界的爭論的熱情。怎料估計錯誤了，專責委員會在農曆年假前的一次會議，只用了半小時討論複雜的跟進措施，結果不問而知：三月中才能有進一步建議。坊間預言：「一定要在立法會補選結果出現後，才宣佈教育局的建議」，若然，這再一次證明政治對教育專業的干預。
二、各方人士不斷在「捉字蝨」上下工夫
由於林鄭在競選政綱曾提過類似「研究未有結果，不會全面復考小三BCA」之語。不同人士便在這句話上找點子，其一說，既然沒有共識，那便停考。但另一說，由於仍在研究階段，只要不是全面復考，便可以繼續研究，抽樣考，隔年考，讓學校可以選擇等都可以是選項，大家開始熱心研究的不再是學童的身心健康，學校的正常運作……而是在字面上如何「過三關」。
三、針對「讓學校自行決定」這個建議擺設陷阱
眾議紛紜之際，有學界朋友倡議學校可以用專業聲音回應怎樣看待及處理小三BCA，例如教師可以因為回饋的需要或否，建議學校「參加」或「不參加」等。坊間消息，為影響學校的選擇，有死撐復考BCA的人士獻計：「叫學校要作出有後果的選擇！」其一，校方要承認未能自行透過BCA的回饋促進教學，才可以選擇不考，選擇不考的後果是要接受當局的支援（介入）。其二，校方聲明學校自評水平甚高，不用透過BCA的回饋促進教學，才可以選擇不考，選擇不考的後果是要接受當局的重點視學（查證）。
資源運用的失當
若坊間耳語屬實，我會慨歎資源運用的失當，因為無論支援（介入）或重點視學（查證），都要投入大量局方資源，亦涉公帑浪用。
若以此懲罰不聽話的學校，我怕教育界會陷入不必要的恐慌，伙伴關係亦蕩然無存矣。希望此屬謠言吧。
不過在討論期間，有智者「點醒」小弟，當局可能只是「先小人，後君子」，上述講法必定「只聞樓梯響，不見人下來」，因教育界同人的特點是服從羊群效應：「你就算讓大家選，大家都只會選最多人走的路……」
無論結果如何，我個人在這幾個月的爭論中大開眼界，也埋下更多的憂慮：在香港，教育原來還是不屬於一個專業。
