聞訊，歐洲各地都有的士業者起來反抗 Uber 的入侵。我們知道 Uber 是個網上服務，用手機連接乘客和汽車服務提供者。為什麼這樣做？簡單的說，因為技術辦得到，等於是說，技術推動世界的改革。但反過來我們得明白，可以改革並非必然成功。
首先，被改革的對象起來反抗；單是歐洲，倫敦、柏林、西班牙、法國等地，據報都有的士業者示威，投訴 Uber 這等服務影響他們的生計。有人反出來說，OK，這等於是我們太成功了，Uber 不是更紅起來嗎？而且，Uber 幫人賺錢，網上說，司機透過 Uber 接到的生意，可以月入數千美元，如是者，等於用網絡讓部分人先富起來。
單憑技術不能促成變革
我自己從來未有參與過的士行業，是外行。這裏，我只想指出一個顯淺的道理：懂電腦是一回事，搞的士網台（像Uber）、搞旅行社、搞書店、搞銀行等等，卻是全然不同的事。為什麼只要上網就可以搞通這些業務呢？這沒有必然。關鍵不是技術，而是對這些領域的認識，特別是對既得利益者的了解。就說的士行業，在不少的地區，都是政府管制的，稅收是政府的財政來源，而牌照的投資者，亦押下重金，投資在牌照和器材上，當然不能就此罷休。
所以，單純技術不可能促成變革。不過，這十多年來，通訊技術在世界上經歷史無前例的擴散，而技術普及讓更多的人在生活的各個領域，感受到改變的可能。就是『改變』這念頭，改變世界。當人們嘗試過上網『打的』，他們會質疑為什麼地上的服務不一樣，而越來越多人動起這念頭，就促成地上的改革。我不是說變革必定成事，可是『改變』既然出來，就收不回去。
網絡將行業財富再劃分
不少被改革的對象其實都跟土地有關。始終，土地是最原始的方式，體現權力和財富的擁有。電腦網絡動搖了土地權力的疆界，是財富的再劃分，可是，這並不改變資產擁有者和勞動者之間的關係。
Uber 在自己的網誌上，提出司機月入甚豐這論點之後，有人細看原來這數目並未扣除汽車的成本。加上 Uber 自己的佣金（單價的20%），結果打工仔依然是打工仔，原來的業者被擠掉，用者佔了一點甜頭，卻造就了幾個大網絡。下一步是大數據發財，那是另一故事了。
原刊於《信報》，獲作者授權轉載。題為編輯所擬。
