一篇報道文章，介紹在美國一本暢銷書 The End of Jobs，作者試圖解釋一個問題：美國資訊科技發展蓬勃，造就了不少創科巨企，可是卻沒有為美國就業市場帶來新動力。過去數年，美國工資只維持在每年0.5%的增長。
書的作者 Taylor Pearson 指出，在科技全球化急速發展下，「打工仔」已步入末路（The end of jobs），未來會是創業家輝煌的時代。他引用了數據支持說法：1948年至2000年間，美國職位增長數目是人口增加的1.7倍，「打工仔」供不應求。但由2000年至今，人口增加卻是職位增加的2.4倍，「打工仔」變得供過於求，已不吃香。
為此，Pearson 提出三個原因：一、過去十年，全球教育水平大幅提升，企業能招聘任何國家的通訊科技人才，大量工作遷移發展中國家。二、機器不只取代藍領工作，更逐漸取代以知識為基礎的白領工作。三、傳統大學學位供應充裕，其價值已大幅下跌。
職位減少，全球皆然
我非常贊同Pearson的分析，而這現象用在香港也很貼切。
近年香港的大學畢業生就業困難，薪金有的低至只得數千。傳統的白領已不及藍領吃香，但藍領卻一直被視為較低水平的職業，非有特殊體能和獨特工作能力者無法勝任。
現在有不少大學生想創業，做「文青」，或發展過去一般人不會想到的職業，可說是迫於無奈，但也算是應對了時代發展的趨向。要明白「The end of jobs」的時代的來臨，教育自然也應作出改變。香港教育，可說遠離了這個競爭時代的需求。不妨舉出幾個固有路向，看看它如何和時代走着相反的路。
第一、兩文三語政策。人掌握愈多語言技能，愈能在職場找到位置，這點我不置疑。但天下無免費的午餐，花時間建立語言能力，變相在其他方面的發展就打折扣。何況能掌握一套外語（或不常用語文），要花的時間和心思不少，人的創意頭腦就很容易給埋沒與摧殘。兩文三語用在什麼地方最好？推銷員啦、侍應啦、文員啦——可是這些都不是「心頭高」者的理想職業。
何況前文 Pearson 已提及，通訊科技會逐漸取代以知識為基礎的白領工作，可見單從求職角度看，為熟悉兩文三語而放棄思考的培訓，其利不及其害。
第二、重英輕中的教育現狀。這現狀已不用多解說了，英中吃香，現在更爭逐國際學校。家長要子女英文好過中文，現在更完全放棄中文也在所不惜。但英語的熟練，卻不代表你有創意的腦袋，或有特殊的生活技能，而把這些技能的發展貢獻在你的未來職業上。用不擅長語文（非母語）學習是創意發展的天敵。
正如前文提及 Pearson 的看法：企業能招聘任何國家的通訊科技人才。你在香港，學英文可以好得過以英文為母語的人嗎？這些人在全球為數不知幾多，你有信心單憑英文就能出人頭地嗎？
傳統學習觀遠離現實需求
第三、竭力追求大學學位的教育現狀。香港教育的學習設計，由小學到中學，都是以追逐學業成績，或最終考上大學為目標。學校重視學習上的催谷和操練，都是想小學生能派得好中學、中學生能順利考進大學。不少中學生，在十多年的苦讀下，無疑能闖過很多關，進入大學。但成功取得學位，很多在學業上已耗盡心力，心態上，進大學不是學習的開始，而是學習的終結。有些連大學想讀什麼科也拿不定主意，不要說在個別學科創出成就。過去大學學位少，職位相對多，大學「沙紙」或者是求職的保障。
但正如前文引述 Pearson 的說法，傳統大學學位供應充裕，其價值已大幅下跌。如果還是為大學畢業能證明什麼，已是不設實際的想像。
若認同前面的分析，可以說明香港每天的教育運作，參與其事者每天勞神損智，其所得可能和將來實際可得有着很大差距。果如此，又何必把學習弄得這樣艱辛？學習的過程是愈輕鬆愈好，最少能讓學生把心思發展在個人潛能和興趣的培育上。
有創意頭腦的，多做些（一般人視為）無聊的實驗，追求自己有興趣的知識；有藝術、體育、音樂天份的人，也應多發展個別技能，即使在商業社會上對「搵食」沒有大幫助，但最少個人健康和心智不會受到太大的摧殘。
在「The end of jobs」的時代，你還以為最傳統的學習價值觀就是就業的最佳保障嗎？
筆者按：據政府統計處發表的綜合住戶統計調查，擁有副學士及學士教育程度市民，失業情況較學歷較低的市民嚴重。擁有學士學位群組的有約3.9萬人失業。若按失業率計算，副學士群組達5.9%，較全港整體失業率高。數據能佐證本文論點，謹錄以參考。
