七月初，騰訊的網絡遊戲「王者榮耀」被官媒批評為「陷害人生」，市值即時蒸發千億，引起了極大的爭議；有家長拍手稱快，有人則主張「切勿同青少年的生活方式作戰」。
到底電玩如何「陷害人生」，官媒舉的其中一個例子是，一名13歲的少年因沉迷《王者榮耀》，被家長責罵後憤而跳樓。
如果有學生因家長禁玩電子遊戲而跳樓，就可以斷定這種遊戲陷害人生，那麼，若有學生因被家長逼上學而跳樓，是否就可以斷定學校陷害人生？
學校與遊戲 天使與魔鬼？
對電玩被妖魔化，經濟學家何帆在《在凱恩斯的左邊，在馬克思的右邊》一書中，有這樣的質疑：「如果個個孩子都喜歡電玩而不喜歡上學，是學校有問題，還是遊戲商有問題？」
可惜這個問題是由經濟學家提出，而不是學校老師提出。更可惜的是，有人提出了問題，但學校老師卻無動於中。
老師如果不忘初心，以孩子的福祉為依歸，肯認真探討電子遊戲有何吸引之處的話，相信能從中得到一些啟發。
遊戲角色自由選擇 學校角色千人一面
現時的電玩愈來愈複雜，有多種角色可供玩家自由選擇，遊戲會按你的等級給你任務，讓你循序漸進，只要你肯竭盡全力，就一定能完成任務。遊戲中，每一項任務都關卡重重，玩家一路都會遇上艱難險阻，必須和很多人合作，才更有機會完成任務。完成任務後，即時獲取獎賞升級。大腦渴望解決問題，每解決一個困難，大腦的報酬迴路就會得到獎賞，這些獎賞讓人更期待解決問題，就這樣，一關一關的，不斷破解下去。
相對於電玩世界可以自由選擇角色，自從義務教育推出之後，所有適齡的孩子都要進入一個叫學校的地方，扮演學生的角色，而這個角色，根本就不是自己的選擇。幾十個本應朝氣勃勃的少年人，被逼擠在一個狹小的空間，學甚麼，如何學，也無從選擇。
相對於電玩世界的個人化的設定，學校系統千人一面，幾乎所有學生都讀同樣的課程，教師亦多以同樣的教學模式來教學。不管你跟不跟得上，跟得上的，是你幸運，怎樣努力也跟不上的，只好陪太子讀書，就這樣，年年歲歲、暮暮朝朝，一陪，就賠上了數千個日子。
相對於電玩世界必須要與人緊密合作，共同進退，在現實世界，成績好的，上台領獎，成績不好的，就負責在台下拍掌，涇渭分明。
電子遊戲的報償系統很清晰，只要努力，就能過關，一過了關，就即時升級。而現實世界的成功準則，是以進名牌大學為目標，而這個目標，有太多學生達不到，即使拼了命。
熟悉制度為王道 否則只是虎落平陽
學校教育對學生心靈的傷害，是如此顯而易見，何以教育官員看不見？何以連天天對着學生的老師也看不見？因為，教師之所以能成為教師，他們必然是學校勝利組的一員；而教育官員之所以能坐上官位，指指點點，當然也是考試的常勝軍。總的一句，「物競天擇，適者生存」，他們全都是這種教育制度下的適者。最慘的是，「白天不懂夜的黑」，他們能適應這種制度，就認為人人都能適應，對於不喜歡上學的學生，就認為他們不是不知進取，就是朽木難雕。就是這種態度，讓師生之間，形成了世上最遙遠的距離。泰戈爾說：「世上最遙遠的距離，不是生與死，而是我站在你面前，你卻不知道我愛你。」有甚麼比這個更可悲的：學生天天站在教師面前，但老師卻不懂學生的心。
對於學生，學校最看重的，是易於管理。硬要幾十個亂蹦活跳的孩子呆坐在班房裏，最易管理。當聽到有人批評這樣的教學模式，違背了愉快學習的原則時，高傲的教師就會說，我不是藝人，不需要娛樂學生。但，同樣道理，學生也不是鴨子，為甚麼教師就可以充當填鴨人，把不合適的課程硬塞給學生。學生長年累月被填鴨，稍一反抗，就被標籤為壞鴨子。天大地大，除了電玩世界，這些「壞鴨子」還有何處可容身？還有何處可以重拾自尊？
「我是一隻小小小小鳥，想呀飛也飛也飛不高，我尋尋覓覓尋尋覓覓，一個溫暖的懷抱，這樣的要求，算不算太高？」學生要求老師接納他們真的飛不高，要求老師給他們溫暖的懷抱，這樣的要求，算不算太高？
本來，天生我才必有用，但在香港，除非你能適應學校教育，否則的話，你就很難令人感到你有用。那位「只識彎弓射大鵰」的成吉思汗，若到了今日的香港，說不定也要做逃學威龍，怎輪到他做一代天驕呢！一種令孩子如此恨惡的東西，但卻可以長期運作不變，相信除了學校之外，再難找到同類的東西了。
新一屆特區政府承諾增加50億元教育經常性開支，公帑用多了，是否物有所值，最好的衡量標準是：校園是否容許各種類的花兒都自由盛放，讓各類學生都更喜歡上學；還是一如既往，園丁只悉心栽培一種花兒，教師只看重成績好的學生，其餘的則由它自生自滅。
