剛好完成一個兩周的「夏令學院」（Summer Institute），參加的是其他國家的高等教育領導人，沒有考試，但是每一組要在結束前提交一份「知識成品」（Knowledge Product）。今年經過幾位負責輔導的學者討論，決定給學員兩次講解的機會。效果奇佳。
知識成品，以前在本欄簡單介紹過。開始是1996年在哈佛開了一門「教育研究中的文化視野」，與學生輔導員（他們叫 teaching fellows）商量，如何考核？簡單的做法是，每個人寫一篇小論文就是了。但又覺得沒有多大意義：學生再去看書，又回到文字論證，對於非常生動活潑的整門課程，等於澆了一盆冷水；而學生學到的東西，反而無法表達。況且，這樣的課，肯定是每個人的學習收穫不一樣，於是決定每人，或成組，要交一個知識成品。這個知識成品，必須是真正有用的，可以付諸實踐的。
學生成果 綜合應用
當時沒有接觸學習科學，今天看來，這個概念似乎與學習科學的原理不謀而合。一、須要把學習者放到主動的地位；一般的考試往往是教師測試學生是否達到一定的成果，於是學生也就依着教師的期望去答題；知識成品是學生自己的自主設計，沒有這個問題。二、同樣的學習經歷，不同的學生，會學到不同的東西（或者說，會構建出不同的知識），在這類的課程完全沒有需要學生有劃一的學習成果。三、學生的學習成果，是有意義的應用，是許多知識的綜合應用，因此評估也應該是綜合性的，而不是一些特定知識的分隔量度。四、學生的學習成果應該是有實際意義的成果，而不是為了應付教師的考試；知識成品就沒有這個問題。五、大多數學生都選擇小組合作，那是人類學習的最有效形式。
結果，每年都是大豐收。有一位學生，美國人，用印度傳統的文筆，寫了一個印度寓言，是一本幾十頁的小書，而且是全部用印度傳統的方法設計、釘裝（她說是為了懷念她的印度男朋友）。另一位黑人律師，寫了一本專門為黑人孩子寫的法律 ABC，一百多頁。
也有一位學生專門製了一隻光碟，裏面是一套介紹世界各地音樂的民族特點初階。後來在香港同時開這門課，也收到許多意想不到的知識成品。有一組教師，製了一套供小學用的世界地理遊戲。另一位教師，把她與一位歐洲戀人的書信來往，編成集子，裏面貫串的是文化差異的真情對話。
那是大學的碩士、博士課程。高等教育夏令學院則不太一樣，學員都是有行政職責的學者（也有是少數教育部的官員），他們的知識成品，必須在本國、本校可以行之有效的真正方案；而且這是課程報名時說明的，回去後，資助機構、上級領導，都可能追問。
2013年的夏令學院，世界銀行資助了10多位來自印尼的學員，裏面有教育部、財政部、規劃部的人員，他們交了兩份知識成品，一份是在印尼建立一個類似香港高等教育資助委員會（UGC）的管治機構，因為他們剛好在研究高教管治；另一份是參考香港的做法，設立政府對民間捐贈的配款（matching）機制。在夏令學院的時候，就大家一起提出種種疑問、假設，反覆議論，兩項都結果進入了向國會提交的議案。
2014年，蒙古與緬甸的學員，也不約而同提出設立類似 UGC 的機構，同時為院校設立類似校董會的信託管治機制。結果，兩個國家都在2015年通過法例，建立上述的機構。筆者在蒙古時，教育部長還特別提出他委派人員時遇到的種種問題。
也有些知識成品並非如此宏觀的。有一所大學， 提出一個成立校友會的方案。今年有蒙古一所名大學，提出一個特意招收100名邊緣窮省學生的方案。柬埔寨則提出由4所大學的學者帶頭，結成聯盟，到各所大學推廣教學與評估的新方向。蒙古另一組則設計了一個方案，運用政府已撥的款項，推動學生自主設立社會服務組織，等等。在討論當中，都經過不少其他學員和輔導員的詰問、挑剔，盡量增加其可行性。這過程，其實也是一個很重要的學習經歷。
知識成品 切實可行
今年不一樣的，是學院要有兩輪的講解。第一輪講解，經過盤詰、評論以後，每一組再給予充分的時間，根據聽到的種種意見，修改內容，再作第二輪的講解。效果與以前幾年完全不一樣。以前是，評論以後也就完了，以後就是學員們「各自修行」。聽了意見，也許沒有一個落腳處，現在有了第二輪，許多方案就比較完整可行了。
有些理念不清的，雖然有理，難以推廣；有些有了目標，方案不夠具體，難以實施；有些雖然方案很細緻，但是一廂情願，實施起來必然阻力重重；有些方案很細緻、齊備，但是缺乏領軍人物，也可能淪為空談。第二輪修改以後，就比較實在了。當然，那還只是紙上談兵，真正要推行，還要克服許多制度、金錢、概念上的障礙。但從學員的身份和認真態度看，回去推動實施的機會很大。
為什麼要不厭其詳的報告這些？那是因為除了周前提出學習考評的應用性、綜合性、創造性、合作性以外，考評的模式也有許多新的發展方向。
「死線」之前 無限繳交
二次評估，甚至多次評估，是改變考試、評核目的和習慣的一個比較容易的入手點。本欄提過，學習考核，一般有「終結性」與「進展性」兩種功能。公開考試一般是「終結性」的，為了知道學生的「程度」，而不是為了幫助學生的學習。校內的考評，一般都應該是「進展性」的，即為了幫助學生下一步的學習。問題是，由於考評的內容都是想知道學生「懂得什麼」，因此學校裏面的測評，幾乎都是「終結性」的，對於教師老說，掌握起來其實很難有分別。但是假如我們採取二次評估，比如說作了一篇文章，不急於評分，而是讓各方面來評議（可以是教師，也可以是同學），然後讓學生修改或者改寫，那第二篇文章的水平，一定要比第一篇高出許多。這不是我們所期望的學習嗎？那才是真正的「進展性」評核。
上述二次評估，是受了哈佛的同事 John Willett 的啟發，以前提過：他是教數據量化分析的，每一份習作，「死線」之前可以無限次繳交，每次一定有回饋。這樣，最後交的習作，水平一定很高。其實，說到底，我們為碩士生、博士生做輔導，也不是千方百計幫他們改進，以期最後有一份高水平的論文？中學、小學，為什麼就不可能？
原刊於《信報》，獲作者授權轉載。
（封面圖片：Pixabay）
