尊重法庭

有了成見，便不能單獨理性分析每一件事。

 

在法庭裏，法則雖多，但大多時候仍然把決定權交予把兩方的辯論理據都考慮過的法官。在法庭裏，事實上的裁決很多時（在沒有陪審員的情況下）都依賴法官。而很多裁決都依賴「唯一合理而無可抗拒的推斷」，而這個推斷是法官根據「一籃子」證據去運用他的酌情權。交給法官的信任，便是對司法制度的一種尊重，如果有不服，大可以上訴，但儘管有這種上訴機制，但對於事實上的裁決、推斷等的決定，盡量維持原審法官的裁決，除非是有明顯的不穩妥，才會推翻。

 

 

近來因為佔中案件陸續在法庭審理，一些案件被判無罪，便惹來網上漫罵。被定罪的佔中案件統計數字來說（加上認罪）是大多數，但被判無罪便惹來一些侮辱性的花名（黃官），還把法官的照片放上網，又好像被判無罪的一定是判錯的一類無理指責，看看統計數字又看不出有特高的比率不定罪。大家看電視也看過的「舉證至毫無合理疑點的標準」，在這種佔中控罪中，大多數要依賴一些動作，和被告身份的確證之類的證供，混亂的情況下，確是有困難，可不能叫法官因為這些案件發生在佔中期間而要把舉證標準降低！

 

人多，便會難以看得清。動作快，更是難以看得清。錄影了，也未必水落石出。被裁定有疑點而不能定罪，便妄下判語說有政治立場，然後叫人做「黃官」，這種言論嚴格來說是「蔑視法庭」。

 

對於判刑更是無理指責，沒有做判例上的搜查便亂說判得輕，只因為是某政治取態便可以罪加一等？如果這樣，法官可真是有政治立場了。

 

最近黃台仰獲得保釋，更是評得毫無法律知識。屈穎妍在頭條日報寫兩個不獲保釋的例子去比較，說是「律師朋友」給的例子，但用這兩個例子去比較黃的案件，證明是沒考慮「對比的情況」。其中列出的一個例子是已認了罪，要知道一個人未定罪前仍然是無罪，這位律師朋友一定知道，怎可比較一個未定罪和一個已定了罪的人？

 

另一個例子是外地人，外地人一向不能較易得到保釋，這是因為外地人，普遍來說不應訊的危險比較大，考慮點只是會否潛逃，只要保釋條件夠保證，無罪定論下不應拘押。

 

屈氏的文章我一向愛讀，也讚過，不過這次她是被「律師朋友」誤導了。

 

 

有立場地去評論一些事，往往失了持平。法庭有法則，但仍然在一些裁決上交了酌情權給法官，因為每一宗案件，也應該有一個由法官就該案件所有情況而作出的判決，並非大家因為媒體報導或疑犯的政治立場而去評論。

 

那次一群女性爭相介紹一本叫 Why Men Marry Bitches 的書，我一看書名，便對內容很不以為然。男人，是多大的一個概括性組合，可以對這個組合作出某一種斷定？科學研究都列出不同結果的百分比，還要看看採集樣本大小，這種書籍是綽頭賣弄，讓女人洩洩怒氣吧？但歸了邊的意見只可以取悅那些已經認同了這立場的人，網上言論基本上是這類，大家 unfriend 不同立場的人，跟着只偏聽自已立場的偏激言論，於是變成非理性，只會變得更激進，這是一些政客正正渴望的趨勢。

 

Trump 說他最愛 “poorly educated” 的一類選民，因為都投他一票，真是悲哀，因為選民的較低教育程度而減少了理性的判決能力，這種選舉不可能發生在一個發展國家，美國淪落至此，靠一位模仿希特拉的政客去麻醉有怒氣的選民，這便是民主的末路。

 

當時屈氏因一些針對佔中言論而令至網上攻擊她人身安全，甚至她女兒，我很心痛。今天，同樣地網上有人攻擊法官，用暴力言語恐嚇，甚至跑去法庭示威，應該是過來人的屈氏會最明白，所以她應該首先停止鼓吹大家不尊重法庭，更應指責網上暴力恐嚇，才讓人家明白她的立場是理性的。