中央大員召集會議，定必是有重要信息傳達，但這些信息應該如何解讀，往往不容易猜透！
港澳辦主任夏寶龍11月8日跟香港29名工商界人士座談，報道指，夏寶龍向工商界人士說，「需要大家開拓創新，積極探索新產業、新生態，為香港培育經濟增長新動能；……為香港拓展發展新空間」。這些都是大路話，容易理解。
比較特別的，是港澳辦在座談會當天晚上發出新聞稿，引述夏寶龍在座談會上的談話：「今日之世界非昨日之世界，香港也不能僅靠傳統優勢『一招鮮、吃遍天』，必須銳意改革，主動作為，在變局中打開香港新天地。」這段話就不容易理解了！是否指有些人不知道世界已變，還抱着吃老本心態，不思進取？
評論界有不同解讀，有說香港工商界仍未擔當起積極角色，對北部都會區及政府的長遠發展規劃反應冷淡，因此要召開座談會親自動員，要求工商界更積極投資香港。
也有一種說法，是過去有聲音認為中央不支持新田科技城、人工島填海等，但夏寶龍公開表態，清楚表明支持北部都會區發展，也支持交椅洲人工島項目，召見工商界，是希望他們都支持這兩大項目。至於要由中央大員親自喊話，是否工商界過去對這兩大項目確並不熱中？
此外，也有分析指，這次座談會的重要話題，是要求與會者報告自己企業和機構，在助力國家全面深化改革、擴大高水平對外開放等工作上，有什麼具體行動。也有資深建制人士認為，這次座談會屬先禮後兵，現在香港已到水深火熱的地步，工商界不能再袖手旁觀！
中央覺工商界未主動作為
以上種種說法，都是從不同角度解讀今次座談，但主線看來是中央覺得香港工商界在當今大變局之下仍未認清形勢，仍沒有主動作為，中央大員現在是耳提面命，希望工商界盡快起來行動，支持特區政府落實各項長遠規劃。在公眾眼中，這次座談會看到的，是工商界的負面形象。
也許連北京都感覺到有這種負面印象，於是港澳辦在11月14日發表以「港澳平」署名的文章，指「面對當前香港內外環境發生深刻變化，工商界主動識變、應變、求變，勇於擔當、挺身而出，支持政府拼經濟、謀發展，積極助力國家發展作出新的更大貢獻」。如此正面肯定工商界，跟座談會當天晚上聲明所言「香港也不能僅靠傳統優勢 」，表達的顯然是兩種態度──港澳辦11月1日引述的「談話」內容令人感到有貶意，但「港澳平」文章則明顯是對工商界高度讚揚。
商人投資因有利可圖
北京對香港工商界向來高度重視，收回香港時中央承諾50年不變，是指資本主義制度和生活方式不變；有了這個大前提，北京對工商界特別看重，因為資本主義50年不變，就必須以工商界為主體，再進一步，港人治港應該是商人治港，而首任行政長官董建華就正是以商人背景出任特區政府第一任特首。
自改革開放始，港商就一直是內地經濟發展的主力軍，他們一批又一批北上投資設廠，為內地輸入人才、資金、管理，為內地製造業打下堅實基礎。港商雖然在國家改革開放過程扮演了關鍵角色，然而，天下熙熙皆為利來，港商北上投資，除了有家鄉情、愛國心，最重要的還是北上營商有利可圖；據早年北上在珠三角開廠的港商徐百弟接受德國之聲（2018年12月6日）訪問時透露，國家改革開放初期，珠三角的平均工資為人民幣70元，相等於香港工人的百分之一，再加上大陸地方政府提出許多優惠政策，令不少港商願意冒險北上投資。
唯利是圖乃商人本色，在香港，蝕本生意無人做，過去政府發展新市鎮，都是由政府先興建公屋，遷入大批居民，令新市鎮有了人氣之後，其他商用設施才接着由發展商投資興建。可以說，新市鎮的發展基本上都是由公屋牽頭，以公帑帶動發展，政府主要考慮解決房屋、整體人口分布等「社會問題」，至於經濟發展則並非主要考慮因素。
北部都會區跟新市鎮模式截然不同，據政府構思，北部都會區是要解決房屋和就業問題，同時推動創新科技發展，希望突破過去香港經濟發展中心區都在港島及九龍、而新界北有大片土地卻一直是低度發展地區的現狀。
過去發展科技項目一波三折
北部都會區未來會發展創科產業，與創科相關的土地估計佔240公頃；政府的構想，是希望在中環有金融區、在港島和九龍有商業區（金鐘、灣仔、尖沙嘴）、在西九有文化區，新界北就會打造成全新的北都創科區；各「區」鼎足而立，屆時北都一面發展新興產業、推動本地再工業化，另一面加強北部都會區與內地的銜接發展，加快港深共融，成為大灣區內一處新興發展重點區域。
特區政府過去發展科技項目可謂一波三折，大家記憶猶新的是1998年的數碼港，該計劃是在科網熱潮下誕生，當時亞洲區內多個國家都在建設或興建基礎設施，以促進本身的資訊科技發展；但是，由於當時沒有任何主要資訊科技公司承諾租用數碼港，而政府又不願動用公帑支付龐大建設費用，結果決定由私營機構牽頭發展這個項目。
盈科當年向政府提出修訂建議，為數碼港加設附屬住宅發展項目，為計劃提供所需資金；結果數碼港項目的發展模式受到廣泛批評，認為科技項目最終演變為地產項目，是明益地產商！
其後政府發展香港科學園，以另一種方式進行──由政府注資，在2001年5月成立香港科技園公司，由董事局負責管理，包括負責營運和管理各項設施，為合資格申請人提供營運場所。科學園佔地22公頃，較數碼港24公頃為小，政府尚有能力以公帑支持，但北部都會區佔地達3萬公頃，遠超數碼港及科學園的規模，政府根本沒有可能獨自發展；到底北部都會區應採用什麼融資模式？如果要引入發展商或財團，是否會再用數碼港模式，即發展商負責興建設施，政府則容許它有物業發展權，未來可以賣樓獲利？
北都沒市場資金參與難成事
為了推動北部都會區發展，《施政報告》提出政府會把部分設施遷往「北都」，希望帶頭遷入工作人口，從而帶動其他經濟活動，創造就業職位。
政府重點發展、中央全力支持並樂見其成，北部都會區可說是「不能失敗」的項目！政府官員曾經表示，會積極利用市場力量，例如在「加強版傳統新市鎮發展模式」下，政府容許土地業權人透過原址換地方式參與發展新發展區。
另一方面，政府透露也會探討「片區開發」模式，在較具規模的片區，包含具商業發展價值及投資回報的地塊，以及帶來較長遠經濟和社會利益如公共設施及其他基建用地，由投得項目的企業綜合開發和建設。這種方式，應該跟數碼港模式類近，即給予發展商有利可圖的地皮，吸引他們投資參與，減少政府直接投資造成的財政負擔。
很明顯，沒有私人市場資金參與，像北部都會區這種超大型項目，根本難以啓動，政府必須在制度創新上謀突破，研究如何引入私人市場資金參與，否則難以成事。
政府獨力推動無好結果 須引以為鑑
在規劃建設及土地開發方面，政府表現向來不濟，市區重建是其中一例；目前香港超過50年樓齡的大廈有3000幢，未來10年每年會增加500幢，但市建局每年處理的數量只得約70幢，根本沒可能解決舊樓日久失修的問題，很多舊區老化要重建就更是遙遙無期。最近九龍城沙浦道商住項目流標，市建局公開表示會研究自行發展，然而市建局財力有限，市區重建項目多不勝數，要獨力發展，市建局何來龐大財力？
最近經常被提出討論的啟德郵輪碼頭，是另一個慘痛經驗，政府獨力投資81億，但結果唔湯唔水，郵輪碼頭使用率低，完全產生不了經濟效益，再一次說明，由政府獨力推動土地項目或開發建設都沒有好結果，北部都會區必須以此為鑑。
商人曰利，有利可圖的項目他們怎會袖手旁觀？立法會內已無反對力量，特區政府可以在項目融資上構思更多創新方案，引入私人市場資本開發北部都會區。以利潤引導工商界參與，實際效果也許比中央大員公開呼籲要大得多！
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
