同時，使輿論更為驚愕和震撼的，是對《查理周刊》發起進攻的恐怖歹徒雖然籍貫不同，但其實均出生於法蘭西，是共和國學校培養的後代。他們何以為極端主義俘獲？何以背叛自己的教育體系，將槍口對準同胞？此時的法國、歐洲，不僅需要這種全民大遊行重申民主價值，更需要以此為出發點全面反省：如何在堅守自由信念的前提下，改革制度以適應全球化的新形勢？如何全面承擔責任，清除極端主義、恐怖分子滋生的土壤？
言論自由與宗教褻瀆
從另一側面看，此次恐怖案所激起的最多議論，仍然是言論自由與宗教褻瀆之間的關係。整體說來，對此次恐怖案的譴責聲音佔據了壓倒地位。我們可以不同意《查理周刊》的觀點，但應該捍衛新聞自由的權利，更不能對記者和藝術家動用殺人武器。
不過，這一主導立場並不能解決所有疑團。其中最難解的疑問（也是討論最多）應該是《查理周刊》或是其他西方媒體，可否嘲諷伊斯蘭先知？何處是言論與嘲諷自由的邊界？這是個老問題，眾多討論也提不出各方滿意的答案。不過無論答案如何，對於以暴力屠殺新聞記者，或異議者的恐怖案來說，這是野蠻與文明的分野，暴力與言論正如暴力與信仰絕不能同日而語。
就事論事，嘲諷伊斯蘭先知穆罕默德，引發伊斯蘭教信徒的不滿，也是事實。但是現代文明對不當言論的裁判手段是將《查理周刊》或類似媒體訴諸法律，而絕不是以暴力恐怖來處決漫畫藝術家。以法律規範自由，這是現代文明的基本準則。法國包括《查理周刊》在內的多家傳媒都曾接受過法庭的傳訊和罰款。在民主體制下，法律保護自由，也界定自由的邊界。
《查理周刊》正承繼了諷刺傳統
從西方近代世俗化歷史進程而言，宗教是可以嘲諷的。《查理周刊》嘲諷過伊斯蘭教，更多的是嘲諷基督教。從西方現代視角看嘲諷，嘲諷不僅是正當的，而且是必須的。言論自由的保障和擴展，經常需要付出血與火的代價，也通過嘻笑諷刺的手段為自己開辟新的天地。言論自由需要有理性的分析、深度的報道、睿智的批判，也需要嘲諷和幽默。從這個意義上講，嘲諷藝術是言論自由的尖兵，起着衝破禁區，推進言論自由的重要作用。
《查理周刊》在法國正是承繼了諷刺傳統，為自由開道也為自由犧牲。在這種冷嘲熱諷、喜笑怒罵的過程中，既推進了自由，同時也擴大了社會的寬容。從另一角度，民主體制一方面通過法治國家、多元政治、世俗國家等機制來保護各宗教的利益，並以這種包容和妥協機制將社會推向更文明、更寬容、更人性。在全球化日益推進的今天，不同宗教文化即使一時無法就所有現代價值達成共識，但必須學會尊重和寬容。否則，宗教與宗教之間、政治派別之間、不同價值和信仰之間不僅無法共存，而只能停滯於你死我活、互相殘殺的中世紀。
（封面圖片：亞新社）
