若果大家記性好，應記得去年年尾在禽流感的影響下，美國出現了一場「雞蛋荒」，雞蛋價格上升了好幾成，有些超市更實行限購。
各大傳媒見此亂象，當然樂於以各種誇張標題報道。某些立場比較左傾的專家和政客，也沒有錯過這個機會，以最具煽動力的方法去包裝此事：雞蛋價格之所以急升，皆因雞蛋商貪得無厭，只求謀取暴利！
這類情緒激昂的「分析」，極受大眾歡迎，畢竟捱貴雞蛋捱到一肚氣，總要找對象發洩，那些面目模糊的雞蛋商就是理想人選了。這些像黑影君的幕後黑手，必須要政府出手懲治，問題才能解決。
只是由今年1月開始，隨着禽流感疫情受控，雞蛋價格一直下跌至今，半年來的升幅都消失了。
難道商人貪婪了好一段時間，心有戚戚然，於是忽然減價造福世人？
這個邏輯問題，其實是多此一問。因為當雞蛋價格下跌，消費者的生活回復正常，心中對此事已沒有怒火。市場觸覺敏銳的專家和政客，注意力已轉移到其他目標，批評那間企業、這個老闆貪得無厭了。
從經濟學角度看「雞蛋荒」事件
經濟學角度，同樣假設供應商貪圖利潤，但亦指出貪念會受到制約。除了在同行競爭的威脅下不能為所欲為，供應商也要考慮消費者的需求，只能在受約束的情況下貪圖利潤。經濟學中的消費者也不是好人，只求滿足自己的喜好，有更好的選擇就會離棄本來光顧的供應商。
仇商仇富式的言論之所以流行，是有其道理的。大眾化的電視劇，忠角奸角要分得清楚，支持一方痛恨一方，這樣才看得投入。商人老闆都是奸的，消費者和打工仔都是忠的，人物設定就清晰了。在經濟學的世界，人人都「亦正亦邪」，劇情不易消化，自然就較難普及。
同一道理，可以應用到其他問題之上。例如國際貿易，你肯賣我肯買，本是比較優勢下的互惠互利，但重商主義之所以歷久不衰，關係在將貿易描述成零和遊戲式的敵我關係：順差就是勝利，逆差就是失敗，為政之道在於實行保護主義，力圖增加出口減少入口。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
