近代以來，政治學上一直爭論着「人治」與「法治」的問題。人治決定於人，如果執政者不夠賢能，便會產生壞的政治。於是許多論者認同法治，因為「法」是客觀的制度，表面看來公平而有實效的機制——但事實上一切制度都由人設計，受設計者的思維背景所局限，本來就不一定周全完美。就算有相對合理的制度，也必須由人來推行，一到人的手上，制度就有可能扭曲，運作就會出現問題，達不到預期的制約效果。
雅典公投殺了蘇格拉底
現代中國人嚮往了百年的民主制度就是好例子。民主政制從它誕生的古希臘時代就開始發生了大問題。那時，希臘雅典的民主制的確是公民們一人一票、直接參與的大民主。結果這些公民投票處決了他們最有智慧的哲學家蘇格拉底，和戰功彪炳的十將軍中的八位；投票決定遠征他們力所不及的西西里和埃及，結果兩戰都全軍覆沒。
民主制度的決定性機制是少數服從多數，在大量投票者思想水平較低的情況下，謀私的政客或政治集團便有機會騙取選票。民主政治的這個盲點，直到今日仍然產生幾乎是決定性的作用，即使在美國這種所謂民主制度非常成熟、而且教育很普及的社會。
禪讓政制對於政權的傳遞，兼顧了「人」和「法」的考量，並以宏大的政治理念為前提，應該是全人類極珍貴的遺產。我們應該好好探討研究，也許有較好或較合理的選擇，不至無奈地接受「次壞」的民主政制。
德先生真有德行嗎？
人類思考社會制度或政治制度的問題，總是有反映願望的理念和實際運作的建制兩方面。檢查理念是否正確，不但要檢查理念本身，更要從建制運作的實效來考察。五四運動以來，整整一個世紀，中國文化界一直在推崇「德先生」（德莫克拉西 democracy）。以為只要請來了這位德先生，中國就可以國強民富，甚至可以為全人類作出更大的貢獻。百年過去，回顧中國和世界的歷史，如果我們的眼光稍為銳利一點，頭腦稍為清醒一點，就會發現：這位德先生能帶給人類的幸福非常有限，跟他帶給全人類連續不斷的災難是無法比擬的。儘管仍有許多人不假思考地無條件擁抱這位德先生，當代不少中西學者已開始懷疑他的「德行」，正從他呱呱墮地之日開始，檢查他的思想基因及這些思想基因影響下的所作所為。
（封面圖片：Pixabay）
