教協的全名是香港教育專業人員協會。作為教育界並對教育問題非常關注的一份子，我對教協提高教育專業水準抱有極大的期望。
同樣，我曾對自2012年起納入香港中學文憑考試必修必考學科的通識科抱有極大的期望。
可惜，教協和通識科多年來對培養同學慎思明辨、關心香港、關心國家，關心世界的表現實在使我非常失望。
大學之道，在明明德。教育的初心就是培養同學的「明德」。教師對莘莘學子的期許是希望他們嚴以律己、寬以待人，成為能立己立人的未來社會棟樑。我們希望同學們不光有知識，還要有智慧；不光有理想，還要躬行實踐。
我見到教協對推廣「民主」理念不遺餘力。但教協有沒有想過，我們的國家現時正摸索一條西式民主以外的政體？西式民主強調票箱民主和政黨輪替；但票箱民主和政黨輪替只是一種達致良治的手段。我們期盼良治，但我們可不可以接受中國在西式民主以外另闢蹊徑？
中國要走中國自己的民主路？
西式民主以外的政體不一定就等同獨裁。為何教協不斷為學子輸送「中國等同獨裁；沒有西式民主就沒有人權」這樣的想法呢？
中國現時當然仍有很多缺失。我長期呼籲中央政府逐步開放言論自由和新聞自由，逐步提高法治水準。但中國在多方面都有長足的進步：在兩性平等、社會保障、工業安全、公共衛生、醫療保障、普及教育、科硏創新、清潔能源、植林保育、文化生活、基礎建設等等的成績眾人皆見。可是教協提供的教材，好像中國除了經濟上成績亮麗以外，就一無是處。
教協網頁稱：「本會製作及推介一系列通識教育、國民教育及公民教育教材，歡迎下載使用」。但對於國家竟毫無正面訊息，參考教協提供的教材，難免只會得到中國是極權統治的印象。但中國的種種國策，絕大多數都曾廣泛諮詢。並不是一個人閉門造車、一個人說了算。其中國家發展和改革委員會、中國社會科學院、人大和政協等都是重點諮詢的對象。
教協提供的三份重點教材，一是劉曉波教材；一是「八九民運」教材；一是香港政制發展教材。前兩組都圍繞中國打壓民主的主調；第三組則圍繞香港政改停滯不前的主調。筆者毫不懷疑劉曉波倡議的零八憲章是出於愛國；也十分認同三權分治、互相制衡的概念。筆者亦不贊同中國對他和劉霞的處理方法。但如果我們要同學們慎思明辨，是不是也應考慮中國的國情？中國要走中國自己的民主路？
西式政黨競爭，往往是代表不同利益的競爭，說得白就是爭權奪利，對國家發展不一定有好處。中共雖號稱共產黨，但自鄧小平倡議改革以來，主線是不理姓社姓資，只要做到成績就用不着理會共產教條。結果40年來成績斐然，共產黨變成跟原始共產主義有天壤之別的「政黨」，有志為國家效力的都可入黨，今年黨員數目突破了9000萬。教協有沒有考慮共產黨並不代表某利益集團，而純是國民共用的公器這觀點呢？
關於六四民運事件，教協咬定是「屠殺」，並上載了「屠殺申遺懶人包」，要把「屠城事件」納入史冊。但教協諸君有沒有看過一個視頻，顯示天安門學生列隊和平地離開天安門廣場？該視頻乃一個西班牙攝製隊所拍。視頻亦紀錄了台灣歌手候德健清楚說出天安門並無發生屠殺。事實是：當年死傷發生的地方主要是木墀地等外圍地方。當時出現了士兵遭毆打甚至被打死的情形，有北京市民被槍傷槍殺並不出奇，不能說成屠殺。
我們都是中國的持份者
有人說：天下間沒有永遠不倒的政權。這點我沒有反對。在西方社會，奧巴馬下台，特朗普上場。在中國，胡錦濤下台，習近平上場。政權都有輪替！但西方是政黨輪替；中國是領導人輪替。問題是：由共和黨和民主黨以選票決定交替更好，還是以其他機制篩選才德兼備的領導人更好？
這問題的答案並非立見，而是要以時間以實踐證明！
作為關心政治的人，我長期留意各地濫權的情況。國內出現不合理或濫權的情況，我自然亦會批評。我在《明報》曾發表〈北京處理高瑜案手法難理喻〉（2015年7月16日）。李波事件發生後，我也在《南華早報》提出北京當局要採有效措施挽回港人對一國兩制的信心。（“Given concerns over missing bookseller Lee Bo, it’s vital for all sides to respect Hong Kong’s Basic Law or confidence will crumble,” SCMP, 20 Jul 2018）我們批評國內的事務若持平和為了打造更美好的明天，只會引發同學們更關心國家。但如今很多同學不是關心國家而是仇視國家。教協提供的教材可有責任？
其實，國內近年的發展，不光是在經濟層面上成就非凡。除了上述如教育的普及化、扶貧的成效、環保和保育上的成就、社會保障、醫療、文化、體育、公共衛生等，連法治也有不少進步，為什麼在教案中鮮有提及？世界銀行的Worldwide Governance Indicators（WGI）的數據，中國的法治排名自1996年至2018年，分數由 -0.54559升至-0.20157（最低分極限是-2.5分；最高分極限是 +2.5分）；排名則由倒數33.7%上升至倒數48.1%，即接近全球中位數。WGI中有效政府（Government Effectiveness），由-0.3487升至+0.4771，2018年位居全球前列的30%。
有關一國兩制的落實，筆者奇怪緣何教協不解釋《基本法》乃多年中港協商後雙方妥協的產物。既然雙方同意在先，恪守條文是雙方共有的責任。公民提名明顯不符合《基本法》第45條的要求。老師是不是應向同學好好解釋？
中國立國70周年的國慶將至，教協是不是有責任鼓勵同學鼓勵老師尊重這個日子？同學或老師對中國的一些不滿，是不是應暫時擱下，不要做一些不尊重國家的行為？長遠而言，我們都是中國的持份者，都好應該貢獻自己的一分力，為國家締造更公義更惠民的社會？
參考連结及文獻：
https://info.worldbank.org/governance/wgi/Home/Reports
https://www.hkptu.org/teaching-kits#aidctr
何濼生〈北京處理高瑜案手法難理喻〉《明報》2015年7月16日
