C朗拿度與范冰冰，一個是頂級球星、一位是影星，近期同樣受不利消息困擾，影響其實不止是他們本身那麼簡單。
范冰冰逃稅一事，被罰及補繳款項合共超過8億元人民幣之後，除她本人之外，最頭痛莫過於邀請她出任代言人、或代表產品的品牌。商業社會始終是現實，無事無幹時是明星，出了事就是剋星，據報部分品牌已經臨時變陣，要即時更換代言人。
比范冰冰更糟的，必然是C朗，涉嫌強姦，觀乎外界整體的評論及反應，似乎對C朗本人是懷疑多於信任。他的自身涉嫌品格問題，拖累了球會，祖雲達斯股價一度大跌，還記起當日該意大利球會寄望用C朗省招牌、及催谷球會產品，半年未夠，隨時焦頭爛額。
如果外國媒體報道沒有錯的話，前皇馬領隊施丹還是最具智慧，力主盡快賣走當時曾涉及另一宗逃稅的C朗，避免球會隨時受到牽連，這亦是企業的預先危機管理好例子。
C朗屬於一級國際球星，所牽連的豈止球會本身那麼簡單。在他身上穿戴的產品，部分是贊助，部分他更是充當其代言人，以運動品牌Nike為例，簽下C朗要支付的代言人費用，據報就至少近8億歐元了。
明星代言人的存在價值成疑
用知名人士賣廣告、或充當代言人，到底能為產品本身帶來多少Endorsement Value？據外國一些社交媒體統計，找到知名人士出任代言人，產品銷售會即時上升4%。正因如此，具備代表性、凝聚力的代言人，從來都是有價有市，即使是退役人士，都隨時被各類品牌爭崩頭。
可是，基於代言人本身一旦有醜聞、形象插水，甚至引起公憤的話，對產品本身的破壞力亦不能低估。社交平台的冒起，對代言人制度既有加速催化作用，但某程度上亦會產生更大挑戰。從好的一方面看，知名代言人再經網絡社交媒體催谷，接觸面固然更大。
可是從負面角度看，例如代言人本身即使沒有醜聞，但無意中在社交平台鋪出不適當帖文，結果再經媒體谷大，外國經常有網民號召抵制、或產品罷買事件，往往亦由此而起。
揾啱代言人，未必要視為賭注，但更深層次在於，代言人或知名人士為產品推廣的宣傳手法，亦必須計算成本與效益。代言人索價不菲，額外成本直接都轉嫁到消費者本人負擔，但調轉來問，大品牌既然已經具備相當知名度，明星代言人的存在價值，某程度上可能只是人有我有而已。
其實，如果將品牌界定為公眾或社會的一部分，品牌透過各式各樣的融入活動，成本可能較划算，對廣大受眾印象會更深。消費者是精明的，任何一件產品，購買之前都會做大量資料搜集，到底現在還有多少是純靠明星效應？心照不宣了吧！
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
