編按：這個由法國名設計師設計的 Philippe Starck 設計的「玩具熊」，在推出時引起不少爭議。讀者可能會問，這個四不像怎可能是個玩具？但這正好說明程介明在文中所述的，有關創意、教育與社教化的微妙關係。（圖片：Philippe Starck 官方網頁）
上周談到台灣的文創。剛好這幾天在準備亞洲協會一個研究項目，小組裏面就不斷提到創意。創意，原來人們以為屬於意大利、法國，又或者是巴西那些自由奔放的拉丁文化。為什麼台灣在保存傳統文化比較完整的同時，卻能煥發出創意？連帶談到南韓，也是傳統文化保存得比較完整的國度，卻又能夠以創新為國策？筆者沒有能力回答這個問題，卻連帶想起幾個與創意有關的議題，這裏與讀者分享。
上述這個項目，是研究亞洲各個教育體系如何應對所謂「21世紀素質」。「21世紀素質」，來源於美國的「21世紀技能夥伴計劃」，政府下了一大筆錢，鼓勵民間捐贈配對，在中小學發展「21世紀技能」（21st Century Skills）。原版的是以21世紀主題的科目（語文、數學、科學）為基礎，培養學生的「生活與生涯技能」、「學習與創新技能」、「資訊、媒體與科技技能」。
不言而喻，這是全球共同面對的社會變化，帶來對教育的衝擊。「21世紀技能」裏面「技能」這個詞，在美國以外不容易為人接受。到了亞洲，許多場合都有人認為 “skills” 不能代表21世紀實際對年輕人的期望，新加坡就改為「21世紀素質」（competencies）；但是在這次聚會上，小組成員還是覺得搔不着癢處，有提議用 “literacy”（中文翻譯還是「素質」，唉！）（灼見編按：也可用「素養」），甚至覺得乾脆就提提 “21 Century Agenda”，也是辦法。
社會變了 教育要變
不管如何，21世紀這個提法，為全球的教育界敲起了警鐘：社會變了，教育也應該不一樣！這也是為什麼「21世紀素質」這個提法不脛而走的原因。
從新加坡回流香港，現任公開大學副校長的李榮安教授，提出大環境的變化，還包括人們對於學習的概念變了。以前是「教」為主，現在是「學」為主；以前教育是研究教師如何教得好，現在是研究學生如何學得好；以前是教師向學生「傳授」知識，現在是教師輔助學生「建構」知識；以前教師與課本是知識的唯一來源，現在學生的資訊主要來自同輩與媒體……
這些當然都是理想，各個教育體系、各所學校都會有不同的改變，但是學校的格局要有變化，還需要一段很長的路程。哪一個教育體系變得快，哪一個社會就着了先機。這是一場表面上看不出來的競爭。
有一位研究者就舉例。他們推行創意（creativity）教育，到學校去參觀，校長展示設計得非常周全的一系列課，都是教師講的，校長還以此為榮。為之氣結。
煥發創意 教育難題
這裏有一個深刻的問題：創意是如何出現的？是如何學來的？是如何教的？還是創意本來就是人的天性，而教育則是把這種天性發掘出來、煥發出來？換句話說，是什麼把孩子的創意埋沒了？
我們不難看到，幾個月大的嬰孩，就會很頑皮：拿着紙箱當帽子、把小腳穿進大人的鞋子、把大人的枕頭當馬騎……這些調皮的動作，他們覺得好玩，大人看來好笑，或者覺得不正當，很容易想去制止。
有這麼一個故事，三歲小孩去面試，老師問：「你住在哪裏？」答：「海洋公園。」跟着是「嘻嘻嘻」。也是明知故犯。「犯」的，就是「不正確」，是「不按規矩」。換一個角度，這其實是小孩的「幽默」，就在於「明知」，而「故犯」卻是他的「另類」方案，也就是創意。
家長會說，孩子豈非完全沒規沒矩，那還得了。這裏無意提倡放縱。以上這些「頑皮」，都是大人看來沒有規矩。到了學校，規矩就跟着多了。這是現在的學校，面對的基本矛盾。學校不只是學習正規的科目知識，還負擔着「社教化」（socialisation）的功能。
（請按下一頁繼續閱讀）
