每隔幾天便收到美國普林斯頓大學高材生盧安迪的文章。最近一篇，安迪以李陵和蘇武的故事為引子，抒發他對遠託異國，求學立業以至安身落戶的想法，並引詩句「孩兒立志出鄉關，學不成名誓不還；埋骨何須桑梓地，人間無處不青山」作結，像呼應李嘉誠先生的「此心安處是吾家」以及「我身本無鄉，心安是歸處」。
能人義士不願為朝廷效命
《李陵答蘇武書》是我小時頗喜歡、印象較深刻的一篇古文，主要因為讀來節奏整齊，聲調鏗鏘，很好背誦；但對文章含義，理解甚淺。看了安迪的文章，我重新細味李陵在《答蘇武書》裏的陳情，若有所悟；特別是其中對投降匈奴後遭受屈辱、「仰天椎心而泣血」的怨憤，以及寧可選擇「生為別世之人，死為異域之鬼」，且「每顧而不悔」的決絕。
我不能接受李陵為自己投降所作的辯解，但他正確地指出了朝廷親小人而遠賢臣，致令「妨功害能之臣，盡為萬戶侯；親戚貪佞之類，悉為廊廟宰」，而功臣義士則「懷才受謗，能不得展」，唯有「負戟而長嘆」。因此能人義士都不願為朝廷效命，「欲使遠聽之臣望風馳命，此實難矣！」
退出、發聲與忠誠
政治經濟學家赫希曼（Albert Hirschman）的經典著作《退出、發聲與忠誠》（Exit, Voice and Loyalty，1970年出版），指出當一個組織開始衰敗時，對它失去信心的成員可能作出兩種回應：「退出」（離開組織）或者「發聲」（用溫和以至激烈的方式向組織提出批評意見，促使組織改進）。赫希曼分析了這兩種回應方法跟成員們對組織的忠誠程度的關係：一般來說，忠誠程度愈高的成員，愈願意通過「發聲」去嘗試令組織改善；忠誠程度低的，則較易「退出」組織。這理論適用於一家公司、一個城市以至一個國家。
除了忠誠，還有其他影響人們採取「退出」還是「發聲」的因素，例如組織的成員怎樣評估「退出」和「發聲」的得失。另一方面，組織對成員的「退出」和「發聲」怎樣回應，也會反過來影響成員對組織的忠誠程度。
正如盧安迪所說，今天的世界跟二千多年前李陵和蘇武生活的世界已大不相同。然而，退出、發聲與忠誠三者之間的根本關係，可能千古不變。
原文刊於《am730》，獲作者授權發表。
