功名榮譽不等於學術實力

上周談及屠呦呦與諾貝爾獎，文章出了一個大錯，居然逃過了很多人的眼睛：1949年前完成高等教育的，應該出生於1927年以前，誤作1937，無可饒恕（幸虧沒有多少人知道筆者是數學系畢業的）。

但是如此一來，就只有最早出生的楊振寧（1922）與李政道（1926），於1949年前在中國內地讀大學。其他華人諾獎得主，都是1949年以後才念大學的，不過都不是在中國內地完成的。因此，若是針對1949年後的中國高教制度，「錢學森之問」還是有其意義。

多年來內地的討論，不少圍繞李、楊兩位在西南聯大就讀的事實，來更加戲劇化「錢學森之問」。的確，西南聯大是抗日戰爭時期幾所領頭的大學，臨時在昆明聯辦的大學。要說辦學的物質條件，那是中國自清末有現代大學以來最艱苦的歲月。不過從種種記載來看，那反而是中國大學學術氣氛最濃厚的一段歷史，值得深思！

「錢學森之問」引起的討論歷久不息，大都把注意力放在改革開放以後，大學可以說是「財大氣粗」，物質資源泛濫。這說明「學問」這樣東西，不是靠錢可以買得到的。這一點，大概中國的知識分子沒有人不同意。但是，內地常有人把「錢學森之問」演繹為「為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？」

文革後學術較有空間

筆者認為，這個問題與錢學森的問題，本質上是兩個不同的問題。錢學森的原話是：「這麼多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。」是問為什麼沒有可以與李政道、楊振寧（「大師」）匹比、諾貝爾獎級別的學術成就。錢學森心中掛着的是「學術成就」，而人們演繹出來的，卻是「傑出人才」。

中國不是沒有傑出人才。問題是，一說到「人才」，就是「有用之才」；人們常常寫成「人才」，就更加傳神，於是有「如何才算有用」、「對誰有用」等等問題，就會為「學術成就」加上了許多註腳。

比如說，就學術來說，解放初期一直到文革，陰魂不散息的是「紅」與「專」的爭論。在學者身上，就是「專家」是否需要「紅心」，或者說學術上有成就的人，是否也要「政治正確」，是否須有「政治覺悟」。一直的說法，是知識分子必須「又紅又專」；這可以說是中國傳統「德才兼備」的「政治版」。極端的時候，文革期間，更加把無法冠以「階級」標籤的事物，通通列為「資產階級」、「小資產階級」一類，於是大批大批的知識分子都變成「臭老九」，屬於批判之列。

從學術成就來說，換了一個環境，這些知識分子也許都是「人才」。但是在當時的政治環境下，這些都是必須打倒、改造的渣滓。

從報道得悉，屠呦呦在文革開始的時候才35歲。大概其學術成就還沒有引起注意，因此逃過了批判。她那刻下里程碑的發現，是在1971年。那幾乎完全沒有人注意，也幸虧沒有人注意。

文革的這種形態，改革開放之後，逐步有了扭轉。整個中國，經過文革，可以說是痛定思痛。現在很多大學的黨委書記，都在學術上頗有建樹。就大學而言，「外行領導內行」的情形，已經比較少見。學術人員，逐漸有了較大的空間，因此也出現了大量的學術「人才」。

論資源、論產出（論文吧！），中國在世界學術界已經名列前茅。也許因此，屠呦呦這樣的科學家，才得以真正地埋頭研究，而不必擔心人家或者領導對自己的政治評價。筆者沒有證據，但猜測屠呦呦就是屬於「不問政治」一族。

事實上，她的發現，大幅減少了瘧疾的禍害，你說是為資產階級服務，還是為無產階級服務？假如這種健康的研究環境可以長期延續下去，中國的自然科學家，就不難得到有益於全人類的學術成就。除了屠呦呦，最近影響全球的水稻雜交專家袁隆平，就是另一個例子。（可惜在意大利米蘭的世博會上，雖然大會主題是「可持續糧食」，但是中國館裏面，袁隆平的篇幅竟然不如全聚德。）

榮譽不能當實力

「錢學森之問」的議論還會繼續。雖然出了一個屠呦呦，也不斷有關於「學風不正」的呻吟，但是到底何謂「學風不正」，其實還沒有形成一種大家認同、引起警惕、聞者足戒的觀點。因此討論也就不了了之，學風照舊，還有人認為是變本加厲。

上周提到的功名因素，也許是研究中國學術風氣的一個切入點。這有長遠文化背景的因素。古代的功名是官職、地位、財富的代名詞，現代的學者更加不能說是為了功名而努力，反正概念上大家都不認同。筆者認為，功名的真正意思，是以表面的標籤，代替了實在的內容。

怎麼說？常常在內地的廣告裏，看到什麼酒得了什麼獎，既不是描述這酒實在的特點與優勢，也不是由喝酒的專家肯定它的實在價值。不是說這酒作假，但是以得獎代替實際，已經成為文化。每到一地，常常聽到當地人對本地的機場，自豪地說：「咱們這個機場，它的XXX是全國第一。」而這個XXX，往往與機場的素質高低完全沒有關係。

科學研究也是一樣。拿了國家的一等獎、二等獎，學校出了個院士，當然可喜可賀。作假的機會不是沒有，但是基本上還是大家尊敬的。但是，當一所院校不斷炫耀有多少個一等獎、二等獎，炫耀有多少個院士，就是把這些榮譽當作是學術成就了。不至於此，作為宣傳還不算過分，但是不少院校把院士、得獎數目，當成了學校的奮鬥目標，而提升真正的研究實力，卻沒有任何措施。

大學的排名榜也是如此：本欄提過，第一，排名榜上的名次，是一種成就的表現，不是也不可能是大學奮鬥的目標；第二，排名榜用的指標，往往不是一時三刻可以拔升的，不可能落實到實際運作；第三，每個排名榜只是量度少數的指標。真正成為「一流大學」，是因為有這樣的實力底子，即使人員更替，還是不斷獲得傑出的學術成就。