（七）
左派媒體，用內地的政治框架來判斷香港，已經不是一朝一夕，只是以前覺得要尊重，現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維，香港人認為理所當然的，他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變，接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲，香港的任何問題，必然有內地元素的「干擾」，香港人必須學會處理。此其七。
（八）
內地媒體，經過30多年改革開放，有些地方變化不大，例如看着中央的定調辦事；有些地方變了，只要政治方向「正確」，可以自由發揮，因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的，除了港大，還有李嘉誠。香港人很容易錯判，把左派或者內地媒體的言論，放大為中央方針。此其八。
遴選機密外洩 校委左右為難
（九）
左派媒體在風波中，最核心的責任，是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統下，絕不容許，是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說，沒有這種考慮：只要政治正確，就可以採用任何手段，因為這是屬於鬥爭，目的就是不讓某人當選；於港大來說，無端決策程序出現了缺口。此其九。
（十）
推薦人選外洩，左派媒體出擊，校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦，都會受到某一方面的強大政治壓力，進退維谷，左右為難。這些後果，發難的媒體不會預料得到，也不是他們須考慮的。校委會真正面對的考驗，不是接受還是拒絕，而是如何面對政治壓力；校委會從來沒有經歷過，有點手足無措。
不過，按筆者觀察，好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力，而是盡量迴避。「等埋首副」，就是這種心態之下的傑作。但如此，就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。
（十一）
於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例，但是又不至於算是破壞程序。反對者把「等埋首副」當成箭靶，其實有點搔不着癢處。不過，作為大學校委會，門已經關不住，一則反對的聲音愈來愈大，變成了社會風波，拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大；二則屬於校外的校務委員，本來就是大學與社會的介面，很自然會把各自的政治立場，傳遞到會議之中。於是，社會上的張力，就成為了校委會內部的張力。此其十一。
學生進一步破壞制度
（十二）
8月校委會會議，尚未結束討論，學生佔領會場，會議被迫腰斬。這一來，就把程序的缺口擴大了；而學生代表與支持者的言論，又把缺口進一步擴大。學生與支持者的思路，似乎是廣東人說的「你做初一，我做十五」，認為校委會是個不義的機制，必須踐踏。請想一想，當程序和制度受到破壞，是盡量捍衞這個制度，還是進一步摧毀這個制度？他們選擇了後者。此其十二。
（十三）
9月校委會會議，是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論，徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與支持者的思路看來是：只要我代表公義，我就可以採取任何手段，包括踐踏程序。其思路與上述的左派媒體沒有分別，都是政治掛帥。如此，左右夾攻，校委會的程序和機制也就體無完膚，港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
（十四）
9月會議以後的餘波，是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素，卻偏偏要說成當事人一錢不值，不少人因此出了洋相，扮了小丑，暴露了無知，也敗壞了自己的聲譽。此其十四。
這樣的一場風波，誰也幫不下，誰也沒有贏。除了破壞，還有什麼？
筆者想說的是：香港正在、而且將會不斷受到內地思路（或曰政治文化）挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然，不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這些挑戰，衝擊的不是具體的決策結果（比如說，委任誰），而是決策程序。在香港這個資本主義市場經濟的社會，利益、意見紛紜，決策過程是唯一足以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態，決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治，是大家公認的優勢，原因在此。
這一點，在奉行社會主義市場經濟的文化裏面，一時不容易理解。類似港大風波的事件，一定還會不斷發生。香港一整套運行的程序與機制，得來不易。當受到外來的政治衝擊，是保護這些程序與機制，還是摧毀這些程序與機制？這是我們現在必須思考的。
像港大校委會，假如摧毀了她的機制，即等於打開大門，讓各種政治勢力肆無忌憚操縱校務決策。不少聲音說要改革，那不是摧毀的藉口，但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前，把她搗碎，後果不堪設想。
當然，「堡壘從內部摧毀」。校委會本身的素質，是機制有否抵抗力的關鍵因素，那是另一個必須深入討論的問題。學生代表披露的，不能作為討論的根據。有人說，不知道討論的全部：沒有披露的是什麼？贊成委任的意見是什麼？學生代表本身又說過些什麼？有沒有話題引起辯論？有沒有正面討論政治壓力的問題？——等等。
不過，按程序來說，這些都不重要，也不必要披露。因為集體決議以後，當中的討論都屬過渡性質，都不重要。反而是這個決議，既然社會如此廣泛關注，除了公諸於世，應該要比較具體地解說決議，讓社會明白決議根據的理由。這，完全毋須涉及機密；這，會讓一些不負責任的委員汗顏，也還其他態度認真的委員一個清白。
原刊於《信報》，獲作者授權轉載。
延伸閱讀
（封面圖片：亞新社）
