美國矽谷銀行（SVB）被政府接管；瑞銀（UBS）成功收購瑞信（CS），市場暫鬆一口氣。每一次金融困局，都會惹來誰來埋單或誰應該埋單的爭論。今天社會，官大於民，也大於市場，誰來埋單多由政府決定，政府的出發點往往俯順民意，多於尊重法理。
美國政府提供的存款保險，上限是25萬美元，SVB出事後，為了挽回市場信心，華府暗示如果其他銀行出現問題，他們也會擔保所有的存戶。4月1日出版的《經濟學人》提出：政府硬救銀行，有機會令問題銀行變成「殭屍」──死守一些不良資產，不撥備，也不發放新貸款來改善資產素質，進而拖累整個經濟。日本的「消失的十年」便是一例。
銀行為壞債撥備撇帳，當然會損害股東利益。美國國內現在有近5000家小型銀行，股東們在國會山甚具影響力，拜登政府也要賣他們帳。
華府購銀行 抵消聯儲局「縮表」成績
美國政府收購銀行，令聯儲局的資產暴漲，一下子增加了近5000億美元，令推行了差不多一年的「縮表」行動，成績化為烏有。
在大西洋的另一邊，瑞信AT1債券的投資者血本無歸。AT1債券的投資者大部分是專業基金經理和私人銀行客戶，比起一般小市民，他們的數目和值得同情程度明顯是較弱，所以政府亦敢於犧牲他們。
當AT1債券化零的消息初出時，市場反應激烈，甚至不少人覺得投資者會告上法庭；我覺得這事情發生的機會甚微。瑞士政府採取的策略是「西瓜靠大邊」，從受害人的數目看，AT1債券持有者絕對是小眾，瑞士政府採取了政治上最穩妥的手段。加上AT1債券的條文原來就有「政府干預可以令債券債值變零」這一條款。
有人覺得瑞士政府偏頗和濫權，我並不認同。AT1債券變零，早有前科（2017年西班牙銀行Banco Popular），法理上完全站得住腳，政府無必要為機構投資者和富豪而犧牲選票。
誰埋單 受害人政治含金量成關鍵
投資出錯，要有人埋單。香港十多年前的迷你債券如是，mis-selling與否，銀行最後付了大量補償予散户。去年開始出現違約潮的美元內房債，最後因為國家堅持不代找數，海外投資者損失慘重。但親疏有別，政府要保買了樓的內地小市民，要求發展商必須完成在建地盤，海外有錢人的荷包，不必那麼着緊。金融風暴雖然每次發生的情形都不一樣，但受害人的政治含金量，絕對是決定誰來埋單的關鍵。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
