谷歌（Google）拒絕特區政府要求，在搜尋器將中國國歌《義勇軍進行曲》置頂，以防止搜尋「香港國歌」時出現涉嫌有港獨內容的歌曲《願榮光歸香港》。特區政府除了譴責及揭露谷歌雙重標準以外，一籌莫展。互聯網顛覆了整個傳播模式，原來監督媒體的法律與倫理操守準則亦幾乎完全失效，各種形式破壞公序良俗的事情接二連三發生。在全球範圍內，重建一套機制監督互聯網和社交媒體，是不能奢望的；各自本地立法監管在國際運作的媒體，才是正道。
香港體育代表隊參與國際賽事出現「播錯國歌」事件，顯然是政治操作的結果。雖然沒有確鑿證據，但試想，循正常渠道操作是不可能錯的，一定要循不正常手段才能「搞錯」，即所謂不搞不會錯，因為各國國歌是大會提供的，毋須職員自行上網搜尋；至於誰「搞嘢」、誰是幕後黑手、如何逃避偵查或者洗脫嫌疑，遲早會有吹哨者爆料，不妨拭目以待。
谷歌拒港府要求 理由站不住腳
互聯網搜尋器未必參與「播錯國歌」事件，而祭出演算法的客觀標準，表面上是置身度外或者不想介入政治，實際上推卸責任。因為任何媒體，無論從企業的願景與使命（mission and vision）角度看，抑或是市場的商業定位，提供正確信息都應該放在首要地位。谷歌以「無法控制演算法」為由拒絕特區政府的正當合理要求，是站不住腳的。稍微懂一點電腦程式的都知道，只要將「香港國歌」的搜尋，排除除了《義勇軍進行曲》之外的任何其他可能，就可以符合特區政府的正當要求。
假設有人發布信息，說「拜登是阿富汗總統」，那麼，你在搜尋器用「拜登」、「阿富汗」和「總統」3個詞語去搜尋，必然會出現「拜登是阿富汗總統」這條錯誤信息，相信不用美國政府提出要求，谷歌也會主動刪除這條明顯是錯誤的信息。
谷歌拒絕特區政府要求，有多少政治成分，缺乏依據；而其暗示特區政府可以花錢買廣告位，是否純商業考慮，也不好推測。但欺人太甚，至少是欺善怕惡，則無可爭辯。2021年2月，澳洲國會通過法例，要求谷歌及臉書（Facebook）使用澳洲新聞機構的新聞時，需要付費。初時兩間世界級的互聯網大企業拒絕執行，聲言法例難以實施，並停止上載澳洲新聞，結果幾天後還是死死地氣，重新使用澳洲新聞，並且與新聞機構商議付費辦法。
不能盲信市場決定論
享受慣了免費午餐突然要付費，從來是店大欺客的谷歌與臉書，當然不會輕易就範，但最後還是選擇守法。唯一的解釋是澳洲市場足夠大，若然因為要付點錢而放棄，必定是因小失大。
市場和利潤仍然是資本主義社會操作的重要決定因素，但不能盲目相信市場決定論，因為事情總有例外。新興大亨馬斯克（Elon Musk）處處表現出特立獨行，他出巨資購入社交媒體推特（Twitter）之後，引起政經和媒體人士的高度關注；在美國中期選舉前夕，維權組織約見馬斯克，要求他澄清對於被推特封禁的帳號，如何恢復發言權的程序，要提高透明度。原因是馬斯克曾經公開表示，他上任推特「話事人」之後，將會為被終身封禁的美國前總統特朗普帳號「平反」。
不按牌理出牌的馬斯克，永遠不會缺乏上新聞頭條的信息。推特本月15日封禁幾個美國記者的帳戶，其中包括CNN（美國有線新聞網絡）、《紐約時報》和《華盛頓郵報》記者，理由是這些記者在推特分享的信息包括馬斯克行蹤，危害馬斯克的個人安全。該些被中止的帳戶，幾天後已經恢復，但「@elonjet」這個帳號，專門發布馬斯克行蹤，包括每天行程的具體時間等，則仍然被封禁。
馬斯克的做法，引起美國新聞界的質疑與譴責，理由是破壞新聞自由；但公布一個人的行蹤，而該個人行蹤與政治或者巨大商業決定無關，顯然是侵犯個人隱私，新聞自由不是「天大」的理由。馬斯克有錢買下媒體，然後自己定規矩，表現出來有點「乞人憎」，唯目下這套做法是符合資本主義市場規律的。
報紙過去也曾經歷混亂時期。美國的黃色新聞，一時間「拳頭＋枕頭」充斥版面，一切以逐利為目的；後來引起社會不滿，提出媒體要有社會責任。記者和編輯各專業團體，以及媒體本身，紛紛制定行為準則。對於某些影響社會和媒體及媒體人的做法，實施自我制約及監督，才形成一套能夠維持底線的社會責任做法。
立法監管網絡搜尋器 似是唯一可行做法
現在互聯網和社交媒體，處於方興未艾階段，傳統媒體自我制約的監督機制毫不起作用，有些法律也未必適用，特別是司法權僅限於一個國家之內，法律與法庭判決在司法權以外的地方，對國際媒體而言，形同虛設。
香港市場不夠大，被谷歌店大欺客，谷歌更加罔顧其聲言要提供正確信息的承諾，也是「老子的事情你管不着」的霸道行為，奈何不了。澳洲立法要求國際媒體採用當地新聞要付費，是用法律手段解決問題的典範。香港何時能夠立法，限制搜尋器不能提供錯誤信息，恐怕將會是曠日持久的事情，但似乎是唯一可行的做法。在立法監管之前，可能只有唱衰谷歌一途。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
